新浪首页|新浪四川|资讯|城市|美食|时尚|旅游|团购|汽车|健康|教育|同城|惠购

|邮箱|注册

新浪四川> 资讯>成都>乌木争夺战>正文

几个月过去 俨然成了半个“法律专家”

来源:中国日报2012年8月6日【评论0条】字号:T|T

  ■吴高亮为要回乌木,专门购买了笔记本电脑,查阅并研究相关法律,初二未毕业的他,几个月过去,俨然成了半个“法律专家”

  价值这么高的乌木,吴高亮自然不会轻易放弃。他认为,乌木应属自己和姐姐吴高惠所有。乌木虽在河道里被发现,但其中最大的乌木长达34米,其中只有4至5米在河道里,剩下的约30米都是隐埋在他和姐姐承包的两块田地里。

  吴高亮说,他和吴高惠的《农村土地承包经营权证》上写得很清楚,挖出乌木的地块,吴高亮占9.68亩,吴高惠占4.87亩。姐弟二人均在2010年5月21日与麻柳村17组签订《成都市农村土地承包合同》,承包期自2010年5月21日起,2027年12月31日止。依据规定,此地虽属村集体所有,但吴高亮和吴高惠是承包人,属用益物权人,而且乌木也是他发现并首先发掘的,这些乌木自然应归其和姐姐所有。

  为了弄清自己是否享有乌木的所有权,吴高亮专门购买了一台笔记本电脑,查阅并仔细研究了相关法律,尤其是《物权法》。吴高亮的学历是初二未毕业,但几个月过去了,他俨然成了半个“法律专家”。而他的对手―――通济镇政府主张乌木国有的依据是《民法通则》第79条,即“所有人不明的埋藏物、隐藏物,归国家所有”。

  吴高亮告诉记者,他先咨询了文物部门,但有关专家称乌木不属于文物,自然也就不属于有关法律界定的地下文物范畴。一开始他想依据《物权法》第49条“法律规定属于国家所有的野生动植物资源,属国家所有”的规定来进行起诉,因为既然金丝楠木至今未被列入法律规定的范围,那么他发现的乌木不应属国家所有。但后来,他开始以《物权法》第114条为主要依据,这条中规定:“拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的,参照拾得遗失物的有关规定”。所以,法律没有规定的国家动植物资源,就不属于国家所有,而是属于埋藏物。就是说,这些乌木应该不属于国有,应属于发现者。

  “退一步说,乌木属于国家,但现在镇政府答应给的补偿也太少了。政府至少也应奖励我400万元,因为按《物权法草案建议稿》规定,拾金不昧者,除国家机关工作人员外,最高可获失物价值20%的酬金。”

  ■法律专家各有说法,分歧之一是乌木究竟属于埋藏物、隐藏物、无主物还是天然孳息,主要分歧在于法律依据是适用于《民法通则》还是《物权法》

  之所以认为政府至少应奖励自己400万元,是因为吴高亮注意到,近来网上关于这件事的报道非常多,也引起了不少法律专家的注意,20%这个数字就是一些法律专家引用过的。对于乌木的归属,法律专家也是各有说法。

  中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳经纬表示,当地政府引用法条有误。“在民法的通常理解上,埋藏和隐藏都是要人为的,不是人为的不能被认为是埋藏物或隐藏。”

  柳经纬表示,此事件中乌木应该归发现者所有。他提出,《物权法》中对哪些事物产权属于国家做了列举式规定,而这些列举式规定应该做限定解释。“只有符合法律中列举的情况时,财产才属于国家。列举情况之外的,国家不对其拥有所有权”。他认为,由于乌木的所有权在现行法律中并无明确规定,

  因此适用于民法原理的“先占原则”,即无主之物,谁发现就归谁。

  中国政法大学民商经济学院教授李显冬表达了同样的观点:“就像采蘑菇,挖奇石,也没听说这些东西都是归国家所有。”

  但是,中国著名民法学家、《物权法》核心起草人梁慧星教授认为,此事适用于《物权法》第116条的规定:“天然孳息,由所有权人取得;既有所有权人又有用益物权人的,由用益物权人取得。”他称,用益物权人是国家,所以乌木该归国家所有。

  对此,柳经纬不认同:“讨论孳息就必须要有原物,没有原物就不能称作孳息。果树结果,果子是孳息,果树是原物;母牛产小牛,小牛是孳息。但是乌木就找不到原物,因此不能认为是孳息。”

  吴高亮认为,乌木属于天然孳息,但是属于“列举情况之外的”,又是在他的承包地里发现的,理应属他所有。而通济镇则认为,乌木属于埋藏物,理应为国家所有,所依据的是《民法通则》第79条的规定。

  双方的分歧之一是对于乌木的认定,究竟是埋藏物、隐藏物、无主物还是天然孳息;分歧之二在于,法律依据是适用于《民法通则》还是《物权法》。

[上一页] [1] [2] [3] [下一页]

相关报道

发表评论

精彩推荐更多>>

新浪简介|新浪四川简介|网站地图|广告服务|广告代理商|联系我们|客户服务|诚聘英才|网站律师|通行证注册|产品答疑

新浪公司版权所有