被质疑商家回应

  是否都申请专利、是否注册了?没有的话,谁都可以用

  红星新闻记者在美食平台上搜索到“鸿社耙土豆火锅”,该店位于简阳市,开业时间为2019年11月,比“耙土豆老火锅”要晚。从网上晒出的多张店铺装修看,确实有多处与“耙土豆老火锅”高度相似。随后,记者联系上该店一名负责人刘先生,对于抄袭一事,刘先生做出了回应,“装修风格不一样,商标也没有侵权,抄袭。”刘先生表示,首先,店铺名称不相同,一个叫鸿社耙土豆火锅,一个叫耙土豆老火锅,凉山土豆没有专属大家都可以卖。那么宣传广告语、图案这些高度相似呢?“他们是否都申请专利、是否注册了?没有的话,谁都可以用。”刘先生回答。

  据了解,耙土豆老火锅店目前已对商标进行了注册,取得了商标注册证,其余正在注册中。

耙土豆老火锅耙土豆老火锅
 鸿社耙土豆火锅店(图据网络) 鸿社耙土豆火锅店(图据网络)

  律师说法>>>

  或构成著作权侵权和不正当竞争行为

  装修设计方面如此高度相似,商家是否构成侵权呢?

  对此,泰和泰律师事务所律师程颖表示,从两家店面的照片比对来看,确实存在部分装潢近似、雷同之处。如果同时满足以下三个条件的,则可能构成不正当竞争行为——一是两店整体装潢相同或近似;二是“耙土豆老火锅”的装潢已经具有一定影响;三是足以导致他人的混淆误认(包括误认为其与“耙土豆老火锅”存在加盟、授权等关系或特定联系)。若不满足上述条件,则比较难认定,商家可以通过协商、工商投诉、民事诉讼等方式进行维权。另外,装潢中的个别素材如果具有相当的独创性,擅自使用还可能会构成侵害著作权

  泰和泰律师事务所曾祥坤律师认为,装潢抄袭可从不正当竞争与侵犯著作权两方面来看。如果时间在后的图样或文字组合是抄袭在先的拥有著作权的,这就构成著作权侵权;当然如果是在先的这个产品,经过长期的使用,包括像一些宣传,具有一定的知名度,也可以考虑提起不正当竞争诉讼。

  “根据该案例来看,目前从著作权的角度来说,还是有可能构成侵权的。”著作权是自动产生的权利,若作品具有独创性,著作权即会产自动生于作品完成之时,不需要特定证明。 从两店的装潢看,虽然印刷体上有一些细微的差别,但这个差别不构成这个实质性的差别,而且图案的文字组合方式都是一样的,要说是完全因为就是巧合的方式基本上不成立。

  红星新闻记者 张肇婷 实习生 王淑颖 摄影报道