李冯 本报全媒体记者 刘冰玉
万某在上下班途中搭载“顺风车”乘客发生交通事故，后保险公司以“顺风车接单拉客属于营运行为”为由拒绝赔偿，万某遂将保险公司诉至法院。3月2日，记者从成都高新区法院获悉，该院经审理，依法判决保险公司向万某赔偿维修费4万余元。
2019年7月，万某为自己的轿车向某保险公司投保机动车商业保险。《保险单》载明，投保车辆使用性质为家庭自用，承保险种包括车辆损失保险、第三者责任险等。
2020年1月，万某上下班时都在某顺风车出行平台上接单搭载乘客，途中发生交通事故。交管部门认定万某负该次事故的全部责任，后王某修车时花费4万余元，遂向保险公司主张理赔。但保险公司出具《拒赔通知书》，认为万某使用顺风车接单拉客属于营运行为，显著增加了被保险车辆的危险程度，而该拉客行为未通知保险公司，因此保险公司不应承担赔付责任。后万某索赔无果遂向成都高新区法院提起诉讼。
高新区法院经审理认为，万某在工作日使用顺风车拉客，上下班各接单1次并从顺风车平台收取费用。在正常情况下，万某驾驶车辆从工作地点至其居住地点里程为15公里，发生交通事故的地点处于其下班行程中。故万某用顺风车平台载客时的行驶范围在合理可控范围内，且并非进行网约车服务，客观上不会导致车辆使用频率增加，也不会导致车辆危险程度增加，未实质上改变车辆的使用性质，遂作出上述判决。
●法官说法
该案承办法官表示，从事顺风车活动发生交通事故后，保险公司是否应承担赔付责任不能一概而论，应根据实际情况进行综合考量。
一是搭载路线是否与出行目的趋同，考察乘客的出发地、目的地是否在驾驶员自身行程的合理范围内。二是搭载频率、时间是否与出行时间衔接，在接单频率方面，可以根据不同的情况分别认定每日、每月的接单次数。三是收取的费用数额是否能体现营利，在相同里程下，顺风车收取的费用应低于或等于车辆常规出行成本，若其在同一行程中搭载的乘客数量多、合计收取费用等于或高于出租车行业市场价，则合理怀疑驾驶员系以营利为目的载客。
