林洋、林勇父子搬进了本村文香、 吕龙夫妇的一套空置房,称房屋是他们花500元购买的。可10余年后, 当此房面临拆迁时,文香夫妇却与林洋父子对簿公堂, 称房屋是借给对方使用,被他们私自占用了。

  面对双方截然不同的说辞,一审法院判决房屋归原告文香夫妇所有,二审改判归林洋父子所有。近日,四川高院再审维持了南充中院二审判决。

  两户村民对簿公堂 原房主称鸠占鹊巢

  70多岁的文香和吕龙夫妇, 是顺庆区某镇农民。 他们在本村建有一套77平方米的瓦房。2001年5月, 文香夫妇搬到别处居住, 他们原先那套住房则住进了邻居林洋一家。林洋现已90高龄,其子林勇有60多岁。他们称,这套房屋是他们当时花500元从吕龙夫妇手中购买的,双方还签订了《售房协议》。2001年5月29日,林勇的儿子林山还向税务部门交纳了那套房屋的契税20元。

  林洋一家在那套房屋一住10多年,并掌握了该房的房产证。2013年初,林洋一家对房屋进行了翻修, 住房面积缩小为44平方米。不久这套房屋面临拆迁,林勇领取了拆迁补偿款142197.65元。

  不料,就在当年林洋、林勇父子被文香、吕龙告上了顺庆区人民法院,二原告诉称,房屋是他们无偿借给林洋、林勇居住,他们顺便看管房屋,并负责维修。房产证放在房屋一个木箱里, 被他们擅自偷走。二人还伪造《售房协议》并私刻加盖文香的印章。

  被告承认签名不实 一审判决原告胜诉

  被告林洋、 林勇辩称房屋是他们花500元购买的,《售房协议》是吕龙亲笔写的,文香签名并盖了印章。二被告称,村民们法律意识不强, 买卖房屋多以口头协议的方式进行,约定并支付房款后,交易就算完成。 他家买房在当地大家都是知道的。二被告还提出,他们在2001年对房屋进行了翻修, 当时文香和吕龙并未阻挡。而文香、吕龙表示当时不知情,是在拆迁时才知道翻修的事实。

  庭审中,文香、吕龙称文香没有在《售房协议》上签字,也没有加盖印章。双方均提出对文香签名进行司法鉴定,但林洋、 林勇后来向法院撤回鉴定申请,确认《售房协议》中“文香”的签名不是她本人所签,但印章是她加盖的。

  2016年10月, 顺庆法院作出一审判决,案涉房屋属文香、吕龙所有;《售房协议》无效。林洋、林勇不服一审判决,向南充中院提出上诉。