争议:易损件是否明示?处置不当造成损坏?

  针对被告代理人所称《三包凭证》中已明示离合器片属于易损件,原告李枚加表示,作为消费者他享有知情权,在买车辆之前就有权利知悉所购车辆包括售后服务以及易损件的相关规定等,但付清车款交车时才拿到《三包凭证》,也未作明确讲解提示。

  李枚加认为,国家质检总局未针对三包规定中的易损件制定强制性国家标准,而只是推荐性标准,各汽车厂商可以自由选择,所以销售商卖车时应该提前予以告知,以保障消费者知情权。因与法不符,《三包凭证》中关于易损件的约定对其无约束力。

  关于压盘和分离轴承,被告代理人进一步称,从技术上来说,离合器三件套(离合器片、压盘、分离轴承)是一体的,当离合器片严重磨损后,将造成压盘和分离轴承的损坏,属于原告超期使用易损件、自行处置不当而造成的损坏。

  对此,李枚加称,《三包凭证》中对易损件包修包换的年限规定,并非要求消费者按年限必须更换。在车辆发生故障后,已经第一时间联系4S店维修,何来处置不当?无论如何,压盘和分离轴承都不在易损件范围,没有任何理由和借口拒绝三包。

  由于当事双方分歧较大,无法进行调解。双方作最后陈述后,法庭宣布休庭,该案将择日宣判。

  红星新闻记者 顾爱刚  摄影报道