[声音]
企业要免责需举证归于“不可抗因素”不够谨慎
记者就此事采访了多位专家，专家们认为，丹棱县对“此次事件属自然不可抗因素造成”的判定，不够谨慎。
四川省法学会环境资源法学研究会会长、西南财大法学院教授阳露昭指出，依照《民法典》第一千二百三十条的规定，“如果企业可以证明，日常环境安全管理采取合理措施，履行注意义务，发生事故完全由不可抗力导致，才能免责。而在新海油脂污水渗漏这一事件中，企业是否尽到管理职责和履行注意义务，还需举证证明。”
四川省人民政府督查室第二届特邀“民生观察员”、四川师范大学法学院副教授甘露认为，如果企业多次出现类似情况，不能预见、不能避免并不能克服的条件就丧失了。“放任不管、不积极作为，也可以构成侵权。企业可以选择提高防灾等级、迁出原址、投保环境污染责任保险等。”
四川省社会科学院教授胡光伟直言，主管部门把污染动辄归因于“不可抗因素”，有懒政之嫌。“从政府治理的角度来看，预见突发状况、提前制定措施，本就是成立政府主管部门的一大初衷。在本次事件中，作为化工企业的油脂厂长期存在污水泄漏的风险，环保部门就应该提前做好工作、堵住漏洞。如果这些应尽的责任和义务都没做到，就匆忙把污染事件归因于‘不可抗因素’，老百姓很难满意。”
“基层治理的要务，就是把人民群众最急迫、最关心、最期盼的问题办实、办好。”胡光伟指出，在该事件中，群众最急迫、最关心、最期盼的就是地还能不能种。“民有所呼我有所应，这些问题不能再回避了，必须一一作答。”
丹棱县生态环境局局长蒋林表示，该局将聘请专业机构对土壤开展再次检测，确定对土壤影响状况。“加强企业监管巡查，督促企业正常运行污染治理设施，认真排查风险点，采取有效措施防止油脂再次外溢。”
徐青林表示，当地党委政府将依法依规处理这起污水渗漏事件，积极协调企业处理赔偿事宜。
锐评
少一点“不可抗因素”的搪塞
多一点“立行立改”的实干
□张舟
在法律上，“不可抗因素”是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，无法有效预测的气象事件等确在其中。但农田果园频频遭遇企业污水侵袭，让群众防不胜防，显然不是一句“不可抗因素”就能够搪塞的。暴雨固然有不确定性，但企业的污水池建设是否合规达标，排污措施是否到位完善，遭遇极端天气是否有相应预案处置，是可以预见并应该预见的。
何况，此次污染事件之前，村民们已对这个长期存在的污染隐患和源头进行多次反映。但令人不解的是，这一问题始终没有得到根本的解决，当地生态环保部门的相关负责人，甚至对该企业的过往污染行为并不了解，信誓旦旦为企业打保票。这样的作为，笔者以为，正如专家所言，暴露出当地一些部门的懒政思维和侥幸心理，而与群众切身感受不相符的调查结论，不仅不能消解矛盾，反而激起群众更多不满，影响相关部门的公信力，实在应该引以为戒。
另一方面，生态环境的保护，一直秉承着“谁污染，谁负责”的原则。但这并不意味着可以“先污染，后赔偿”。涉事的企业虽然“认账”赔偿，但若只停留在用赔偿替代整改的阶段，认为污染只是小概率事件，不愿意动真格解决污染根源，新的污染随时可能发生，群众的疑虑并非杞人忧天，而是一把高悬于人们头顶的“达摩克利斯之剑”。
笔者希望，无论企业还是生态环境保护部门，面对污染，少一些“不可抗因素”式的搪塞，多一些“立行立改”的实干，这既是对民生关切的及时回应，也是把握和践行“绿水青山就是金山银山”理念的要求。
