本报全媒体记者 赵诗柯
一男子去世后，5名继承人中有4人都放弃继承其遗产，并一同去做了公证。然而不久后，死者的妻子和继子却反悔，向法院主张恢复继承权。近日，成都市青羊区法院审理了这起剪不断理还乱的继承纠纷案，明确遗产处理前或诉讼进行中，继承人放弃继承又反悔的，若不存在限制意思自治的情形，且不违反公序良俗，法院不予支持。
案情回放
遗产分配引争执 5名继承人对簿公堂
成都男子李强的第一段婚姻育有3个儿子，即李老大、李老二、李老三。李强与王丽再婚时，只有李老三尚未成年，而王丽也带来了自己的儿子李兵，4人组成了“组合家庭”共同生活。
2011年初，李强不幸去世，他与妻子王丽共同所有的两套房屋各一半的产权份额为其遗产。对于遗产分配问题，5名继承人争执不下，一直未达成一致意见。直到2017年10月，李兵与王丽、李老大、李老二4人决定放弃上述遗产的继承权，并一起到成都市蜀都公证处办理遗产公证，签订了《放弃继承权声明书》。4名继承人在放弃继承权声明书上签字确认，意味着李强的遗产将由李老三独自全部继承。
然而第二天，王丽突然向成都市蜀都公证处申请撤回了公证申请，公证程序未完成。随后，李兵将李老大、李老二、李老三和自己的母亲王丽告到了青羊区法院，要求依法继承继父李强的遗产。
原来，李兵与王丽一直以为两套房屋的全部产权都属于李强，但王丽后来到社区咨询律师后才知道，两套房产均是夫妻共同财产，其中一半的产权本来就归她所有。庭审中，王丽以受到欺诈、胁迫为由，辩称签订《放弃继承权声明书》并非自己的真实意思，其对房产分割存在重大误解。
成都市青羊区法院经审理认为，李兵、王丽以受到欺诈、胁迫为由，主张按法定继承分配遗产。但是，二人在公证处做询问笔录时，明确表示放弃继承遗产是自愿的，且庭审中也未提供有效证据证明其受到欺诈或者胁迫。此外，二人签字确认的《放弃继承权声明书》载明了被继承人李强的遗产范围，故不存在重大误解的情形。综上，李兵、王丽提出的理由不能成立。在遗产分割前，二人放弃继承又反悔，有违诚实信用原则，法院不予支持。
最终，法院判决上述两套房屋一半的产权份额由李老三继承，另一半的产权份额归王丽所有，并驳回了原告李兵的全部诉讼请求。（文中人名均系化名）
