新浪首页|新浪四川|资讯|城市|美食|时尚|旅游|团购|汽车|健康|教育|同城|惠购

|邮箱|注册

新浪四川> 资讯>热点评论>正文

高空坠物 城市上空的痛

来源:东方网2012年6月25日【评论0条】字号:T|T

  据《梧州日报》报道,好好的走在路上,却突然被从天而降的东西砸中,轻则弄脏身体,重则受伤,更有甚者因此丧命。

  近年来,高空坠物事件屡次出现,从高空坠下的物体也是五花八门,小到纸巾、果核、牙签,大到晾衣架、烟灰缸、花盆,更让人触目惊心的还有钢板、防盗网等庞然大物。

  2010年7月1日,《侵权责任法》正式实施,因高空坠物、抛物造成伤害的群众有了新的维权“利器”。“如不能证明自己不是侵权人,全楼业主共同担责”的规定,意味着受害人请求赔偿将不再是个难题。

  新法规的出台,能否震慑个别有高空抛物习惯的市民,能否改变部分市民乱堆乱放的生活习惯,又能否让更多的市民增强安全意识呢?本期专题中,法律界人士、政协委员以及市民、网友将对这一新法规展开讨论。

  《侵权责任法》实施

  遏制“高空坠物”“空袭”

  “高空抛物?都快成家常便饭了!”提到高空抛物,曾颖就非常气愤。四年前她从蒙山来梧州工作,被“空袭”的经历已经有十余次。就在几天前,她晚上十点上街买蚊香,走在路上冷不丁从空中落下了一袋臭鸡蛋,她和另一位路人不幸“中招”,被淋了一身。

  “自从几年前被香蕉皮砸中后,我就养成了一个习惯:凡出门必带伞,感觉这样才有安全感,但那晚睡前才发现没有蚊香了,想着下楼买,几分钟就回来了,便没带伞,谁知还是被‘空袭’了。”曾颖无奈地苦笑道。“一起挨‘空袭’的是个小伙子,被淋之后他就朝着楼上大骂了几句,但没有一点动静,这种情况骂也没用,根本无法判断是从哪层楼扔下来的,只能做这个冤大头了。”

  诸如此类被“空降物”袭击的情景,相信不少市民曾经历过,但往往很多人由于无法找到“祸首”,都像曾小姐一样,只能吃“哑巴亏”。“若是像扔鸡蛋这样的东西不致受伤那还好说,要是被高空坠下、抛下的重物砸到重伤或砸死,那这‘哑巴亏’可真难咽下去。”不少被“空袭”过的市民都心有余悸。

  ●市民看“高空坠物条款”:

  褒贬不一,各持己见

  不管是曾颖的遭遇,还是2008年阜民路旧阳台铁条坠落砸死行人的例子,都绝非个案,很多受害者无奈之下自认倒霉,而这种无奈无疑也反映了公共秩序管理在高空坠物、抛物问题方面的欠缺和滞后。

  不过,自2010年7月1日侵权责任法施行后,受害人请求赔偿将不再是个难题。《侵权责任法》中规定,从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。根据这一规定,同一幢楼里的业主,如果不能证明自己不是侵权人,那么将共同为受害人的损失“买单”。此外,《侵权责任法》还规定,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

  采访中,很多市民并不知道这一新法规的实施,当记者简单说明后,多数市民都为“高空坠物条款”叫好,并认为这样一条法规的实施能为百姓维权增添新的“利器”,为现实中一些难解的纠结画上了句号,不但受害人的赔偿能得到保障,另外,为了避免自己无辜受“牵连”,也能鼓励同一栋楼内的业主之间相互监督和举报,对高空坠物、抛物现象的遏制能起到很大的作用。

  如同硬币有其正反面,新法规在一定程度上可能会对有高空坠物隐患、有高空抛物习惯的市民,起到一定的提醒和震慑作用,但对于那些本身素质较高但也要受牵连的市民难免也会造成一些利益上的牺牲,因此,在采访中,出现了两方不同的呼声。

  “高空坠物伤人业主共同买单,这对于受害人而言,自然有利于维权,不至于因为找不到真凶而成为无头冤案,从这个层次上考虑,是带有道义性质的。”工商系统干部陈先生是站在支持方的大力倡导者,他认为生活在城市的每个人都会有路遇“空袭”的可能,有了这样一条法规,对受害人来说,就是最大程度的保障;河西某小学大队辅导员谭老师则认为,这条新法规的实施,对于那些有不良习惯的市民,会起到一定的警醒作用,“那些原本习惯在窗口堆放杂物的市民,知道了这条法规,说不定会想想这样做的后果有可能伤人导致自己赔钱,就改变一下杂物的存放地点了,而对于那些经常从窗口乱扔东西的个别市民,在他准备抛物的那一刻,没准想到凡伤人必补偿,就会停止抛物了。”

  然而,对于那些并非侵权人的业主而言,他们甚至根本不清楚损害如何发生的,就因为住在这里而要“背黑锅”,又是否公平呢?身为医务工作者的潘先生对此提出心中疑惑:“如果法律推定这种居住在自己住宅中的行为具有危险性,居住于家中、没有任何主动加害行为就要对高空抛物的受害人承担损害赔偿责任,那不是导致一部分高素质市民利益的牺牲吗?”法律工作者黄先生对这一新规较为熟悉,也知道有‘能证明自己没有过错’的免责条款,但是他认为,这一免责条款在司法实践中能否顺利使用还是个问题,“原因很简单,这涉及举证力度的问题,如果设置的举证力度过低,谁都可以找亲戚朋友证明自己不在现场,包括真正的抛掷人也不例外,那么抛掷物致人损害责任就可能名存实亡。如果法庭认为证明力不足而不予采信,则绝大多数业主证明自己不在家中或不可能抛掷致害物品的努力也将归零。”

 [1] [2] [3] [下一页]

相关报道

发表评论

精彩推荐更多>>

微博爆调查

新浪简介|新浪四川简介|网站地图|广告服务|广告代理商|联系我们|客户服务|诚聘英才|网站律师|通行证注册|产品答疑

新浪公司版权所有