新浪首页|新浪四川|资讯|城市|美食|时尚|旅游|团购|汽车|健康|教育|同城|惠购

|邮箱|注册

新浪四川> 资讯>综合资讯>正文

二次再审 依“领导安排”作出“最牛判决”

来源:经济参考报2012年6月18日【评论0条】字号:T|T

  二次再审 依“领导安排”作出“最牛判决”

  在违法启动第二次再审程序后,六盘水市中院作出了一份被称为“最牛判决”的再审判决书。江平等法学专家对此提出诸多质疑,甚至称此判决“闻所未闻”。

  在第一次再审作出终审判决后,兴鑫矿业开始申请执行。进入执行阶段的时候,2010年3月2日,六盘水市中院又作出(2010)黔六中民二再终字第2号《民事裁定书》,以“案外人福安煤矿的再审申请符合法律规定的再审条件”为由,裁定对该案进行第二次再审,并中止原再审终审判决的执行。此后,六盘水市中院第二次启动再审。

  岑兴旺向《经济参考报》记者介绍,六盘水市中院先以案外人申请为由启动第二次再审,在发现不符合法律规定后,又作出(2010)黔六中民二再终字第2-1号《民事裁定书》。2010年9月6日,六盘水市中院下发补充裁定,称“原裁定存在以下笔误”:“应为经本院院长提交审判委员会讨论决定,对该案决定再审”误写成了“案外人福安煤矿的再审申请符合法律规定的再审条件”;“根据民诉法177条规定”误写成了“根据民诉法179条的规定”。六盘水市中院以“笔误”为由改为以“院长发现”程序启动第二次再审。

  在此情况下,2011年7月29日,六盘水市中院作出(2010)黔六中民二再终字第2号判决书(下称“第二次再审判决书”),煤矿被判归在八年诉讼中从未出现过的案外人山东省枣庄市山亭区桑村镇政府所有。

  据兴鑫矿业向《经济参考报》记者介绍,六盘水市中院的第二次再审未经开庭质证,就直接认定了大量关键、未经当事人质证的事实和证据,最后作出了“第二次再审判决书”,推翻了之前的所有判决内容,煤矿被判归案外人山东省枣庄市山亭区桑村镇政府所有。而桑村镇政府既不是本案一审、二审和本次再审的当事人,又没有在本案中提出过任何诉求。判决书将矿权判归桑村镇政府的所有依据,从未在法庭上出示过,更无举证质证。

  对此,法学泰斗、中国政法大学终身教授江平和中国社会科学院学部委员、中国法学会学术委员会主任王家福等法学家认为,无论是“以案外人申请”还是“院长发现”程序,六盘水市中院启动第二次再审都属于严重的程序错误;根据法律规定和最高法的司法解释,本案不应由六盘水市中院重新提起再审。江平认为,再审判决书将该案讼争八年的权益,“认定”给一个既不是案件合法当事人、又未在该案中提出过任何诉求的“隐蔽”当事人,这在司法审判实践中闻所未闻。

  贵州省律师协会一位不愿透露姓名的负责人对记者说,六盘水市中院作出的这份再审判决书,除实体问题存在错误外,也存在严重的程序违法,在贵州律师界被戏称为“史上最牛判决”。

  《 民 事 裁 定 书 》 为 什 么会出现不可思 议 的“笔误”?为什么最终将煤矿判给“隐蔽”当事人?记者试图通过时任六盘水市中院院长、现任贵州省高院副院长唐林找到说法,拨通唐林办公室电话后,被工作人员告知唐林不在。记者说明采访意图并留下联系方式,该工作人员表示会转告唐林。截至发稿,记者获得唐林的回应称,正在出差不便于接受采访,建议记者联系六盘水中院现任负责人。

  记者来到六盘水市中院,联系上该案主审法官安明江,安表示不能擅自接受采访,须请示领导,但领导出差了,近期都不会回来。

  记者获得的一份录音资料显示,在被原告质疑第二次再审判决结果时,安明江称:“我们合议庭做不了主,要听院领导的话,院领导怎么安排我们就怎么办”,“领导怎么定我们就怎么判”。

  而在记者获得的另一份录音资料中,时任六盘水市中院院长唐林在回答原告提出的“违法再审”质疑时称:“判决结果我也知道你肯定是不服的,是不肯放过的,但是我也没有办法。”他还表示,市里三位领导“有指示,我只能照办”。

  山东省枣庄市山亭区桑村镇政府一位负责人接受《经济参考报》记者采访时说,从没听说过镇政府去六盘水投资煤矿的事,镇政府没那个财力,按照有关规定,镇政府也不可能进行这种投资。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]

发表评论

精彩推荐更多>>

微博爆调查

新浪简介|新浪四川简介|网站地图|广告服务|广告代理商|联系我们|客户服务|诚聘英才|网站律师|通行证注册|产品答疑

新浪公司版权所有