1月3日，2025届高三八省联考（高考综合改革适应性演练测试）语文考试结束。作文有三套题目，其中[四川、河南、山西]作文题目为：阅读下面的材料，根据要求写作。
人类本来是艺术的，本来是富于同情的。只因长大起来受了世智的压迫，把这点心灵阻碍或消磨了。唯有聪明的人，能不屈不挠，外部即使饱受压迫，而内部仍旧保藏着这点可贵的心。——丰子恺
根据第二篇阅读理解中的这句话，你赞同与否，请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
不少网友表示“作文很抽象”，如何下笔？来看看四川名师怎么说……
成都市铁路中学校 杨小川杨小川，四川省特级教师、中学正高级教师。教龄30年，担任班主任工作27年。先后荣获渠县县先进工作者，渠县优秀教师，金牛区优秀班主任，成都市优秀教师，成都市优秀班主任，成都市骨干教师，成都市技术能手，四川省骨干教师称号。其主研课题曾获四川省第十届科研成果奖。2015年3月被成都师范学院教育科学学院聘为“教师教育研究实践专家”。有十多篇论文发表于国家级学术期刊，多篇散文、十余首诗歌被收录入国家正规出版物。
谁在滋养我们的心灵
——读2025年高考综合改革适应性演练语文作文试题有感
改革开放以来，经济的迅猛发展，物质财富的创造让人们达到了痴迷的地步，殊不知我们心底的温润，悲天悯人的情怀，被冷冰冰的现实恶狠狠地摁在地板上，难以“翻身”。从Chatgpt到Openai，从Sora到人工智能，新世纪的科技创新以迅雷不及掩耳之势席卷全球。当人们在思考人工智能的“伦理”机制的时候，却没有回到心灵深处去追寻被人们遗忘的“善与同情”。谁来滋养我们的心灵，谁在滋养我们的心灵？
回到今天的作文试题：
本试卷阅读Ⅱ的材料二中说：“人类本来是艺术的，本来是富于同情的。只因长大起来，把这点心灵阻碍或消磨了。”
你是否同意上述说法？请写一篇文章。
单从试题的材料看，你或许只是窥到一些“艺术”“富于同情”“心灵阻碍”等关键词组。如果你细细地阅读全文，才发现，丰子恺先生，在当时就直击人们心灵的痛点，也就是人长大以后，功利了，现实了；甚至势利了，市侩了。失去了心灵本真的天真与善良，感怀与温婉。原文《美与同情》中说：
“世间的物有各种方面，各人所见的方面不同。譬如一株树，在博物家，在园丁，在木匠，在画家，所见各人不同。博物家见其性状，园丁见其生息，木匠见其材料，画家见其姿态。
但画家所见与前三者又根本不同：前三者都有目的，都想起树的因果关系，画家只是欣赏目前的树的本身的姿态，而别无目的。所以画家所见的，是形式的方面，不是实用的方面。换言之，是美的世界，不是真、善的世界。美的世界中的价值标准，与真、善的世界中全然不同，我们仅就事物的形状、色彩、姿态而欣赏，更不顾问其实用方面的价值了。一枝枯木，一块怪石，在实用上全无价值，在中国画家是很好的题材。无名的野花，在诗人的眼中异常美丽。艺术家所见的世界，可说是一视同仁的世界，平等的世界。艺术家的心，对于世间一切事物都给以热诚的同情。”
这与美学老人，朱光潜先生的话语何其相似，朱光潜先生在《谈美书简》中提出，我们对于一棵古松的三种态度——实用的、科学的、美感的。并谈到，实用的态度以善为最高目的，科学的态度以真为最高目的，美感的态度以美为最高目的。
这里，我们发现一个问题，似乎两人都摒弃了“善”，而纯粹追求艺术的“美”。但丰子恺先生却在文中说“艺术家的心，对于世间一切事物都给以热诚的同情”。那这种“美”跟“善”又有什么区别呢？二者是否矛盾呢？
我想二者并不矛盾，因为实用的态度更追求“善”的价值，这个价值是要达到“好”的标准，用更物质的价值体系来衡量它。而对世间万物的良善则更追求撇开功利心的审美与欣赏，感怀与悲悯。艺术与实际人生是有一定距离的，朱光潜先生说：艺术家和审美者的本领就在能不让屋后的一园菜压倒门前的海景，不拿盛酒盛菜的标准去估定周鼎汉瓶的价值，不把一条街当作到某酒店和某银行去的指路标。他们能跳开利害的圈套，只聚精会神地观赏事物本身的形象。他们知道在美的事物和实际人生之中维持一种适当的距离。
而此次的作文的命题者或许想要对孩子们进行艺术的美的教育，也许就是看到世象光怪陆离，学生远离生活，童年缺乏天真浪漫，科技让人性异化等等让人痛心的现象。同样，我在很多场合看到，家人聚会时，一餐桌的人自顾自耍玩手机的现象，甚至小孩在饭桌前与父母家人的交流也是用手机刷屏的方式。
康德的墓碑上，刻着他自己所写的每一个人读之都肃然起敬的话：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是头上的星空，以及心中的道德律令。”很多人将“头顶的星空”解读为“人类的理性”。我倒是想将之理解为“美”。蔡元培先生就曾解读康德的“美感”：康德立美感之界说，一曰超脱，谓全无利益之关系也；二曰普遍，谓人心所同然也；三日有则，谓无鹄的之可指，而自由其赴的之作用也；四曰必然，谓人性所固有，而无待乎外铄也。
然后取其“普遍”与“超脱”二特性。说道：
“名山大川，人人得而游览；夕阳明月，人人得而赏玩；公园的造像，美术馆的图画，人人得而畅观……这都是美的普遍性的证明……既有普遍性以打破人我的成见，又有超脱性以透出利害的关系；所以当着重要关头，有‘富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈’的气概；甚至有’杀身以成仁’而不‘求生以害仁’的勇敢；这种是完全不由于知识的计较，而由于感情的陶养，就是不源于智育，而源于美育。”
甚至，蔡元培先生提出以美育替代宗教。
我想，这真是知识分子心中最诚挚的教育思想。
试想，中国几千年来能够支撑士子弘毅担当与忠诚良善的是什么？
梁启超说“十年饮冰，难凉热血”。热血的“底色”是什么？
有一典故“苌弘化碧”，苌弘一生忠于朝廷，后蒙冤为人所杀，传说其血化为碧玉。为什么传说中是“鲜血化为了碧玉”，而不是化为了其他？
因为“碧玉”是温润的。人的心灵，热血的底色，也应该是温润的。温润的心灵，有悲天悯人的情怀，有审美之情趣，有反躬自省的温婉。
反观现实，缺少了“民族魂”鲁迅先生的抬棺人，没有了王国维先生那样的学术之集大成者，更少了钱钟书先生那样的视功利如草芥的纯粹学者。中西合璧式的文化涵养，让他们气定神闲。而崇洋媚外的内奸走狗，精致的利己主义者与理性经济人，以丑为美的“流量至上”主义者裹挟起物质的大潮冲刷着人类向美向善的因子。
试题材料中说“人类本来是艺术的，本来是富于同情的。只因长大起来，把这点心灵阻碍或消磨了”。我想，命题者就是想唤起那“艺术的”“富于同情的”的心灵的回应。
朱光潜先生说：以出世的精神干入世的事业。
那么在这个科技日新月异的新时代，谁来滋养我们的心灵呢？
艺术与良善，同情与温婉，悲悯与美感！