近日，宜宾市翠屏区人民法院审理了一起发生在四年前的交通事故案件，在法院法官的努力下，原本有对立情绪的当事双方终于握手言和。

执行遇到难题

2009年11月5日，沙坪镇白胜村七组村民周某驾驶摩托车撞倒了许某，致许某死亡。周某的行为构成了交通肇事罪，被判处两年有期徒刑，同时应对许某的继承人承担交通事故的赔偿责任。2010年8月10日，翠屏区法院判决周某赔偿许某的继承人刘某等3人各项损失216747.13元。刘某3人2010年10月7日向法院申请执行后，由于周某正在服刑，且无财产可供执行，案件终结了本次执行程序。

沙坪镇属宜宾临港开发区，周某所在村组的集体土地被建设所需占用后，许某的继承人以周某有安置补偿的财产为由，向法院申请恢复执行。法院经调查，年近60岁的周某，系再婚迁至沙坪镇白胜村七组，实际上是个人独立生活，除自行搭建三间普通住房外，已无个人财产。

 2011年11月8日，周某刑满释放。2012年3月23日，周某与宜宾临港开发区签订了安置协议，按照安置协议的内容，周某有30平方米面积的住房安置和1万余元的现金。

一方面要维护法律的尊严和当事人的合法权利，对被执行人周某的财产应当强制执行；另一方面，按“生存权”高于“债权”的原则，必须保留被执行人周某的基本生活条件，对被执行人的财产应当“适度执行”。因此，法院面临着矛盾的选择。
    
最终圆满结案

许某的继承人强烈要求法院予以执行，法院对被执行人的安置补偿费用予以冻结。随后，被执行人也向法院提出困难申请，要求法院不执行其安置补偿。尽管法院就本案采取了一定的措施，但安置补偿尚未完全到位，房屋安置还有较长一段时间，所以被执行人的生活也未受到实际影响。

执行该案的法官意识到必须借助这个“时间差”，做好相应的工作，促使案件的执行。首先，执行法官分别听取了各方的诉求，再针对性地传递对方的困难，促使双方“站在对方角度上看”；然后，执行法官向双方宣传法律和政策，并充分发挥了双方当事人的亲友的正面力量。

终于，当事双方都改变了最初的要求，周某充满内疚地表示，自己的行为给对方带来了如此大的伤害，就算全额执行也不为过，如今自己安置所补偿的财产不足以履行对受害人的赔偿义务，但自愿接受执行。申请执行人也感慨地说：“大家都是受害者，周某把安置的财产拿给我们，他咋生活？如果他把财产转给我们，我们自愿补偿对方2万元。”

 就这样，双方当事人达成了以物抵债和补偿的和解协议。（车燕  樊永红）