近日南京一所大学给大学生们的教育成本算了一笔账，结果是大学生一节课的成本是25.2元。不少大学生恍然大悟，原来逃课的成本如此之高，纷纷表示以后再也不逃了。

　　我有一位学经济学的大学生朋友，学习成绩上等，还是学生会干部，但也属于经常逃课一族。我因此提醒他，逃一节课就等于挥霍掉了25.2元。

　　他很不屑地一笑，说：“你也是学经济出身的，怎么也犯这种教条主义错误？”“这怎么是教条主义？”我问。他说：“25.2元是每节课的平均成本，是个简单平均数，是用大学生的总支出除以总课数。但上课不是买大白菜，不能把每门课简单相加作分母。打个比方吧，我们学校教西方经济学的教授特受欢迎，听他的课你得提前占座，去晚了都没位子，我觉得他的课50元一节都不止。但有的老师的课，倒给我25.2元我都不去，实在是没劲。”

　　“那你还是损失了25.2元啊，毕竟你还在花你父母的钱。”我说。“如果你坐在那儿什么都没听进去，不是也损失了25.2元么？”他说，“这就是经济学中的效用论。西方经济学这门课对我来说值50元一节，但对那些土木工程系的学生来说就一文不值；比如哲学课，我从来就没听过，也许哲学老师讲得也很好，但我不感兴趣，所以对我的效用就是零，可是对于文史系的学生就非常重要。既然有些课对某一部分学生来说既没兴趣将来又用不上，那为什么还要去那儿干坐着？尤其那些靠着笔记、期末给重点一背就pass的课，它值25.2元么？我们系有两个老拿一等奖学金的同学，一个一星期也没见她上过几回课，另一个是听着没劲就走了，可她们的成绩总是全系第一。这些好学生不用老师讲就已自学会了，又干吗强迫人家去听那没劲的课呢，不如自己学点别的。课程因每一个人的需求不同产生不同的效用，不能简单地用一个标准数来衡量。”

　　“你说得也有道理，”我说，“但我觉得学生还是不应该逃课的。”他又笑了，说：“那要看你逃课去干什么，如果是睡懒觉、泡网吧、逛大街，那着着实实挥霍了25.2元。比如说我，我去年逃了不少课去学车，我觉得还是很值的。”“你也可以寒暑假去学啊。”我说。“寒暑假人太多，再说我暑假给两个孩子当家教，一小时就是80元。”他说，“这不是钱多少的问题。我就不赞成点名制度，因为如果你真不想学，去了也不听。好多管得严的老师的课，上课人不少，但真正听的没几个——有睡觉的，有听mp3的，有看小说的，有学英语的。如果耗着而不能去干点对自己有用的事情，是不是等于浪费了25.2元？这就是经济学中的机会成本。不要以为逃课的都是学习差的学生，相反很多都是好学生。你在上课时间到图书馆去转一转，那里仍是人满为患，大家看的大多是四六级、TOEFL、GRE什么的，这些虽然当时看不到回报，好像挥霍了N个25.2元，但将来收益无穷。比如我逃课去打工，挣多少不说，现在找工作企业都注重社会实践经历，这个就无法用金钱来衡量了。你也是大学毕业的，那些大四考研的几乎都不上课，整天在自习室里复习，那他们损失多大？可他们一旦考上研究生，将来的回报又是多大。我明年也要考研，也不去上课了。”

　　当然，逃课的成本究竟有多大，对于每个学生来说，不仅有经济成本的问题，还有其他道德成本、纪律成本等问题，但如果大学能注意到这些，逃课的现象或许能有所缓解。无论如何，每个学生心中都应有一杆秤，要对得起自己的大学时光，以免将来后悔。