状告琴行起诉书封面新闻记者 苏定伟 实习生 陈娟娟
“我们都是在正规平台购买的音乐书，而且都是赠送给钢琴买家的，咋就说我们是侵权了别人的商标专用权呢？”10月16日，四川南充多家琴行老板一起商讨自己被起诉的应对之策，他们都接到了人民音乐出版社的诉状，对方以侵犯商标专用权及不正当竞争为由，诉请赔偿经济损失及合理开支2万元。
“家长”着急
琴行从仓库里找出一本音乐练习曲
南充“音悦艺术”工作室老板权先生回忆，去年7月22日下午两点过，工作室来了一位说普通话的男子，对方问有没有“人音版”的车尔尼钢琴练习曲？“我们不卖书，你可以网上购买呀！”对方说，娃娃急着上网课，网购来不及了，请琴行想想办法。权先生从仓库里找到了一本《车尔尼钢琴快速练习曲299》，由于库存太久，封面都有些变色。这位“家长”说不影响使用， 按照书的标价28元，通过琴行二维码扫码支付。
南充几个琴行老板一合计，发现基本都集中在去年7月22日下午，有人专程到琴行来购买“人音版”的书籍，没开发票，都是按书上标价扫码付款。
今年6月，“佳艺琴行”老板兰女士接到南充顺庆区人民法院电话，说琴行被人民音乐出版社起诉了，出版社向法院递交了公证书、琴行门店招牌及付款二维码。开始还以为遇上骗子了，后经同行打听，才知道遭出版社告了。
大家在群里一合计，有几十家琴行都遇到了前来指定购买人音版书籍的“家长”，估计都会被起诉。琴行老板表示，目前他们知道南充已有5家琴行接到诉状。
琴行无奈：
我们在正规平台咋就买到盗版书？
“现在就是搞社区服务，为娃娃学钢琴提供便利，主要业务就是售卖钢琴和维修乐器。”权先生告诉封面新闻记者，南充主城区琴行很多，但规模都很小，基本上就是老板一个人，营业员都请不起，作为配置，琴行开业时，都会准备一些乐谱书籍，一般都是家长购买钢琴时赠送。
权先生的“音悦艺术”琴行在2016年开业时，从淘宝上购买了十本《车尔尼钢琴快速练习曲299》，“好多家长都是自己在购买，我这十本书本来原封不动放在仓库里，对方取证时买走了一本，剩下的9本在仓库里。”
接到法院传票后，权先生在网上搜索自己的购买记录，十册书的支付记录都在，但淘宝卖书的这家店铺已经关了。“听说好多卖盗版书的都是隔好久换一个‘马甲’，我们哪能识别呢！为什么盗版书能在网上正规平台上销售？”权先生拿了几本音乐书进行比对，他说自己完全无法识别哪些书是不是盗版！
收到法院传票的兰女士更“懵圈”，她表示，基本上所有琴行都是靠售卖乐器盈利，她偶尔会从网上买《哈农》《拜厄》，不知道是盗版，琴行平时也不卖书。原告的一个重要证据就是卖书的收款二维码。“我不能确定去年是否卖过人民音乐出版社的书，太久的事情了，一点印象都没有，这个收款二维码不是我琴行的。”
钢琴协会：
支持打击盗版，但琴行无辜
西华师范大学音乐学院钢琴系主任、副教授，南充市钢琴协会会长罗原介绍，作为四川第二大人口市，南充钢琴事业发展经过两代钢琴人的努力，在川内是仅次于成都最大的钢琴市场。南充市钢琴协会拥有会员达180多人，其中还有成都、广安、巴中、广元等南充以外的会员，而很多会员背后都是依靠经营小琴行赖以生存。
“我们支持出版社打击盗版，但琴行是无辜的啊！”罗原表示，作为音乐专业人士，在没有刻意关注和引导下，他本人都无法识别音乐书籍是否是盗版。“我会购买人民音乐出版的书籍，但我哪会关心人民音乐出版社几个字的大小，字体等商标元素。”罗原认为，南充九成以上的琴行都是音乐书籍的消费者，而不是销售者，因为琴行不靠卖书来赚钱。从对方取证也看得出来，琴行都是按购买价来卖给了取证人员。
罗原给封面新闻记者展示，同内容的一本乐谱，在网上展示的价格从七八十元到十几元不等，甚至还有特别优惠的达到几元钱一本。销售的平台不一样、不同的店铺都有不同的价格。绝大多数消费者只关心是不是自己想要的内容，价格是否便宜，根本就没关心是不是盗版书，他们也没有这个能力对盗版书籍进行有效的甄别。如果出版社不从源头上想办法遏制，盗版书在市场上将会越来越多。“盗印人民音乐出版社书籍的机构、上架盗版书籍的平台，更应该承担侵权责任。”罗原质疑，人民音乐出版社这样无差别地打击盗版，会不会让数以万计的琴行小企业“投鼠忌器”，不敢买人音版的了，因为他们担心买到盗版而遭遇巨额索赔。
出版社诉称：
琴行主观上难言善意正当
封面新闻记者查询发现，2022年至今，人民音乐出版社起诉了数家音乐培训机构和琴行，从经济发达的福建、江苏、浙江等地开始，去年开始进入四川南充、泸州，起诉理由是侵犯著作权或商标权。
北京德和衡（武汉）律师事务所刑辩部主任胡延美表示，侵犯商标专用权适用的是过错原则，不是过错推定或无过错原则。 故，人民音乐出版社主张赔偿责任，除证明所使用的商标存在相似外，还必须同时证明被告作为零售人，对存在该相似明确知道。
胡延美律师认为，琴行作为非出版行业的经营者，在网络上购买图书的时候，实际上和所有其他普通消费者一样，没有任何专业技术和能力去鉴别是否正版的。从原告提供的证据来看，被告原不出售涉案书籍，仅仅是因为原告“取证”主动上门购买才出售，原告显然存在“钓鱼诉讼”，这在商业道德上都是不被允许的！“售卖一本28元的书，索赔2万元，依据在哪呢？”
人民音乐出版社工作人员回应媒体采访时表示，并非针对小型私人琴行，主要是借此摸清违法盗版市场的源头，净化市场。集中诉讼，在一定程度上也可以对销售盗版书的不法分子起到威慑作用。
人民音乐出版社在起诉书中称，被告作为同行业经营者，应当对原告在本行业中所拥有的高标以及影响力有着更充分的了解，但仍然销售上述图书，主观上难言善意正当。
