四川绵阳男子小苏，是某网络直播平台的一名男主播，平时在平台上直播唱歌。湖南女子小琴是小苏的女粉丝，她不仅被小苏的歌声所吸引，更为他“豪气”打赏。小苏私下添加了小琴微信，不到一个月，两人便发展成恋爱关系，还直接“奔现”。
为支持小苏，小琴继续在网上对小苏进行打赏，一年间累计对小苏打赏18万余元。后来，两人分手，小琴向绵阳涪城法院起诉小苏，理由是结婚目的已不能实现，要求小苏返还附结婚条件而赠送的打赏款项。
6月19日，红星新闻记者从绵阳涪城法院获悉，法院审理认为，小琴作为粉丝，出于对主播的喜爱进行打赏，属于消费行为，驳回了其全部诉讼请求。
恋上男主播：
“榜一大姐”一年打赏18万元
二人发展成恋爱关系并“奔现”
四川绵阳的钢琴弹唱主播小苏是一个90后小伙，因“有颜有才”吸引了众多粉丝，小有名气。2022年2月初，30多岁的湖南女子小琴在某网络直播平台认识了小苏，被小苏的歌声所吸引，成为他的一名女粉丝，经常驻足在小苏的直播间，兴之所至便“豪气”打赏，金额由几元、十几元逐渐增加到三四百元。
小苏很快注意到小琴，并私下添加其微信，两人经常天南海北地聊天，看似非常投缘。不到一个月，两人发展成恋爱关系，以男女朋友相称。
2022年7月，小琴和小苏“奔现”，在四川省绵阳市同居生活一周，费用基本由小苏负责。同年8月，双方还在湖南长沙继续同居生活一周，费用基本由小琴负责。后来，双方恋爱关系一直持续到2023年4月。在此期间，双方通过网络、电话方式保持联系。小苏在微信聊天记录中多次憧憬结婚的场面以及感叹恋爱的美好。
为支持小苏，小琴在知晓平台抽成一半的情况下，继续在网络上对小苏进行打赏，每次几百元、几千元不等，甚至上万元，因出手阔绰，小琴位居小苏直播间榜上的“TOP1”、“榜一大姐”“头粉”。一年间，小琴累计对小苏打赏18万余元。
分手引诉讼：
起诉对方返还打赏款项
法院驳回：属于消费行为，而非赠与行为
2023年3月3日，小苏在微信中问小琴要过两个礼物，后来小苏将购买礼物的1000元转账给小琴。同年4月6日，小苏将小琴微信拉黑。
小琴陈述，因发现小苏和其他女粉丝也有暧昧行为，她被迫提出分手，并将小苏起诉至涪城法院，理由是结婚这个目的已经不能实现，要求小苏返还附结婚条件而赠送的打赏款项。
那么，网络打赏款应否予以返还呢？小琴的网络打赏行为，究竟属于附结婚条件的赠与行为，还是单纯的网络消费行为？
绵阳涪城法院审理后认为，小琴作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担相应责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，赠与合同具有无偿性、单务性的特点。
被告小苏在网络直播间展示才艺，由此吸引粉丝并获得打赏，是在法律允许范围内进行有偿交换的行为。小琴作为粉丝，出于对主播的喜爱进行打赏，属于消费行为。不同于一般消费的是，该价格系粉丝在感觉“值得”的基础上自主确定并积极主动为之，粉丝也因打赏获得与主播互动、提升账户等级等个性化体验，从而满足其精神享受。小琴既了解打赏行为后果，也熟知平台和主播的分成模式，在和小苏建立恋爱关系后多次、长期打赏，系以自己的消费行为助力小苏的业绩。小琴认为系以结婚为目的的赠与，从双方的见面次数、与对方亲友的融入程度、谈话内容等方面看，两人未达到谈婚论嫁的程度。小琴陈述打赏属于赠与性质，该行为既不满足赠与行为的特点，也不符合赠与人避免平台抽成的一般心态，法院对打赏行为认定为消费行为而非赠与行为。
因此，法院以小琴没有合法的依据主张权利为由，判决驳回其全部诉讼请求。
法官表示，“网络打赏”行为通常发生在主播直播表演时，用户购买平台虚拟礼物打赏消费，主播因此所获利益应属劳动所得收入，不应视为对主播的赠与，而是一种消费行为。
同时，涪城法院提示，未成年人如果进行打赏，与其年龄、智力不相符合的，监护人可以要求返还钱款。而对具有完全民事行为能力人的成年人而言，在网络中进行打赏的时候，一定要评估自己的经济能力和承受能力，理性打赏、理性消费，理应对自己的消费行为承担全部民事责任。
周兰兰 红星新闻记者 汤小均
