封面新闻记者 王祥龙 受访者供图

　　如果不是姐姐反复“暗示”，在阿坝州工作的白先生，还不会想到自己12岁的女儿可能在直播间花了大笔钱。电话中，女儿小白只承认花了6万元用于直播间拆卡片，“我已经申请了未成年人退款”。

　　8月7日，白先生告诉封面新闻记者，小白使用其奶奶的手机，在拆卡直播间花了8万多元，卡牌装满了5个纸箱。

　　目前，白先生已经联系了平台方，也向封面新闻发起云投诉。他希望得到媒体帮助的同时，也对广大家长进行提醒。

　　奶奶取现金发现余额不对

　　知道是孙女充值了却没告诉儿子

　　8月初，因临时急需，白奶奶的女儿找她借钱周转。白奶奶拿着银行卡去取钱后，发现卡里的余额少了7万元左右。

　　白奶奶多方回忆，没有想到在哪里花费过7万元，这才意识到可能是孙女小白花了钱。因为最近半年，小白总以学习英语、查学习资料的名义，拿着奶奶的手机玩。

　　小白购买的卡牌

　　面对奶奶的询问，小白坦白说，钱是自己在某平台直播间充值拆卡了。小白所说的拆卡，即在直播间购买卡片包，由主播代为拆开后，根据直播规则，奖励多拆套数。而稀有程度高的卡片，据称在一定范围内，可以卖出高价。

　　白先生介绍，小白告诉奶奶，“她已经在平台上申请了未成年人退款。”可能是出于对孙女的信任和溺爱，奶奶并没有将此事告诉白先生，只告诉了自己的女儿。

　　随后，白奶奶拿着银行卡去银行查询退款是否到账，没想到退款没收到，却发现另一张银行卡上少了9000多元。

　　4个月充值8万多元

　　家里卡牌装满5个纸箱

　　“从今年4月份开始，半年时间前后一共花费了8万多，其中4万多元买了卡牌，剩下的部分充值了平台币用于打赏或者送礼物给主播。”白先生介绍。

　　白先生向记者发来的充值记录显示，今年4月至7月，从最初的充值3000多元，到后面的一个月充值1万多元、2万多元、3万多元，主要用于购买叶罗丽、小马宝莉系列卡牌以及快币充值。

　　小白今年6月的充值记录

　　8月6日，白先生从工作地赶回位于都江堰的家。白奶奶夫妻俩退休后居住在都江堰，小白跟着爷爷奶奶生活。只有周末，白先生夫妻才能回家照管女儿。

　　白先生介绍，从4月份开始，家里的卡牌陆续增多，他们也曾问过小白。小白告诉他们，是同学送给她的，或者是帮同学保管在家。

　　白先生提供的照片显示，现有的卡牌装了三个纸箱和几个胶袋。白先生表示，这只是一部分，有一些已经清理扔掉了，小白购买的卡牌，足足可以装满5个纸箱。

　　家里剩下的部分卡牌

　　直播商家拒绝退款

　　盲盒代拆类产品，拆开后无法二次包装销售，不支持退换

　　8月7日上午，白先生告诉封面新闻记者，小白是在玩手机刷视频的过程中，看到了直播拆卡。在直播间里，不少人拆到了稀有程度很高的卡牌，让小白有了尝试的冲动。

　　“小白说直播间的规则类似于开火车，购买了一包或者几包卡牌后，开出指定的卡牌，商家会继续赠送卡包。如果花费一定金额又没有抽到稀有的卡牌，商家还会赠送。”白先生表示。

　　为了心仪的卡牌，为了成为直播间的“欧皇”（网络用语，意为运气好），小白通过奶奶手机的免密支付功能，大肆充值消费。

　　发现问题后，白先生也曾与小白消费过的拆卡直播间客服沟通，申请退款。客服在回复中表示：1。该产品为盲盒代拆类产品，拆开后无法二次包装销售，不支持退换；2。在商品页有关于盲盒类产品的不确定性和拆后不退不换的提示，非质量问题不退不换；3。在拍商品时已勾选购买协议：我已成年，同意代拆，拆后不退不换。拒绝退款。

　　对于客服的回复，白先生质疑，小白是未成年，为了买卡肯定会勾选购买协议。但客服仍然是上述回复，表示拒绝退款。

　　记者在某短视频平台搜索“拆卡”，发现有大量的直播间正在进行拆卡直播，其方式也与小白介绍的类似。几乎每个直播间，都会有“未成年人 禁止下单”“一经拆开 不退不换”的提示牌。

　　8月7日，记者拨打涉事的某短视频平台未成年人关爱热线得知，确是未成年人充值消费的，可以通过平台提供相关资料进行申诉。当日下午，白先生也表示，资料已经上传平台，希望可以协调退回相应款项。

　　律师：

　　商家、家长均有责任，应部分退款

　　白先生表示，作为承载“拆卡直播”的短视频平台，对于未成年人消费的情况疏于监督。在直播间购买卡牌，勾选购买协议就表示已经成年，门槛形同虚设。

　　“我们的诉求就是协商退还部分消费金额，毕竟商家也是出了成本。”白先生表示，另外，希望平台在消费支付时能要求人脸识别，这样才能真正地保护好未成年人。

　　四川鼎尺律师事务所律师胡磊认为，小白参与的拆卡直播相关商品具有浓厚的卡通色彩，均为当下幼儿、小学生喜爱的卡牌类玩具，对未成年人存在较大的吸引力，相关直播运营者与直播平台均应当预见直播间的受众范围包括未成年人群体的可能性较大。但相关直播间没有履行基本的义务对相关买家信息进行识别，下单时的“我已成年，同意代拆”提示不具有实际甄别的意义，为未成年人假冒成年人信息、逃避监管提供可能，“我认为现在可以认定直播间经营者没有尽‘采取合理有效的措施验证未成年人用户以真实身份信息注册、登录’的义务”。

　　胡磊律师表示，小白作为限制民事行为能力人，其法定代理人对充值行为并不知情且明确拒绝追认，小白的购买行为应认定为无效法律行为，双方之间的网络买卖合同为无效合同，“但考虑到小白父母没有尽到相关的管教、约束责任，实践中法院也不会判决销售者全额进行返还，会酌情确定退款金额。”

　　胡磊律师提醒，类似未成年人游戏充值、商品购买引发的消费纠纷中，未成年人往往采取用监护人的手机设备、购买成年人网络账号，租用他人手机设备等方式获取上网机会、延长上网时间，“包括今年1月1日起生效的《未成年人网络保护条例》的法律法规中，均规定网络游戏服务提供者有保护未成年人的责任和义务，网络游戏运营主体具有落实未成年人网络游戏实名制的义务，因未严格落实未成年人网络游戏实名制致使未成年人充值、购买的，应负主要过错责任。同时，未成年人家长更应该落实其第一责任人的身份，管好手机、管好密码，防止消费纠纷的出现。”