封面新闻记者 杜卓滨

  连日来,一则“在峨眉山张沟玩水,多次被村民索要费用,不交就走人”的视频消息在网络上传播。

  视频发布后,不少游客留言询问该事的细节。视频发布者回复称,他们给了村民30元带路费到达峨眉山市张沟后,被一位当地村民要求交50元卫生费。并称,由于他们不愿交钱,来了一位村上的工作人员驱赶他们。

  8月20日,封面新闻记者来到峨眉山市福田村张沟,先后采访了带路的村民老吴(化名),驱赶游客的村民组长张超,以及当地村民吴美丽(化名)。被告知,带路费是老吴自行与游客沟通后收取的,实为23元。张超驱赶游客是因为有人举报游客乱扔垃圾,且不听劝阻。吴美丽否认向游客索要卫生费。

  当晚,视频发布者拒绝提供村民索要卫生费的证据,并将网络账号设为了隐私,相关视频已无法观看。

  游客发视频投诉:

  玩水被多次收取费用

  8月17日下午,有游客在网络发布视频,配文称,在峨眉山市张沟玩水,被收取30元带路费后,又被索要50元卫生费。由于自己没有乱扔垃圾,不愿意交钱,被村民驱赶。

  视频中一男一女围绕张沟的使用权争吵,相关内容也引起了广泛的讨论,不少网友留言质疑村民的行为不合法,建议视频发布者报警:“闹大点大家才晓得不能去”。

  视频发布者多次回复留言,称视频中驱赶他们的男子是当地村上工作人员,并称,事发后当地村民报了警,他们没有给卫生费。

  8月20日,封面新闻记者来到峨眉山市福田村。村委会至张沟,沿途设有两个交通卡口。其一是承建该道路提升改造工程的施工方设置的,提示前方施工,禁止通行。

  卡口并没有完全封闭,偶尔有车辆出入。管理卡口的老伍(化名)告诉记者,卡口设置的目的是保障施工安全。“张沟前几年就整体搬迁了,但没有彻底搬完,所以施工方在保证安全的情况下,打开一半的围栏,允许当地居民出入。”老伍说。

  向内数公里,便是第二个卡口,峨眉山市设置的森林防灭火检查站。站上工作人员告诉记者,再往里走就是森林区,他们的职责是核查出入人员的身份,排查火种,“遇到外地人,一般会劝离。”

  视频拍摄地点位于森林防灭火检查站里面约两公里处,张沟农家乐外。

  沿途,记者遇到了乐山、成都、重庆、内江等多地的游客,皆回应称没有出现村民索要费用的情况,“入山的路的确不好找,但两个卡口处的管理人员还是比较人性化,说清楚进山来做什么,做好登记就可以进了。”

  带路村民老吴:

  双方协商达成交易

  实际金额为23元

  视频发布者提到,“被收30元,所谓的带路费。”

  对此,当天带路的村民老吴告诉记者,实际只收了23元。“他们没带现金,我又不会用手机收钱,最终东找西找,找了23元给我。”

  老吴介绍,8月17日上午11点左右,他在村委会门口遇到视频发布者问路,“我就说带他们去,一个车收10元,他们3个车,总共30元。”

  老吴称,双方是谈好价格才出发的,“他们最后还少给了钱。骑摩托车带路,费时不说,烧油也要钱啊。”

  农家乐老板吴美丽:

  没有索取费用

  视频发布者在网络上称,他们到张沟“玩着玩着,后面那个孃孃来很凶地喊我们交50块钱的卫生费,不交就走人。”

  吴美丽告诉记者,她就是视频发布者口中的“孃孃”,她没有向游客索要过卫生费。

  吴美丽是张沟农家乐的老板,为游客提供食宿等服务。当天下午两三点的时候,她接到游客反映,说有人在河道里乱扔垃圾。

  “我下河沟去看,就看到河沟里到处都是丢的垃圾,我喊他们捡了,但他们不理我。”

  于是吴美丽通知了村民小组长,“小组长来后他们还是不理。”

  吴美丽记得,小组长劝阻无效后,才开始叫这一行人离开。在此过程中,双方吵了起来,吴美丽便报警。警察来后,视频发布者一行带着垃圾,离开了河沟。

  8月20日下午,记者在福田村村务监督委员会见到了村民小组长张超。

  张超于17日下午3点左右,接到吴美丽反映后到达了事发河段。“我看到的垃圾有卤鸭子骨头、西瓜皮、卫生纸和塑料口袋等。”

  张超告诉记者,他到了以后,提醒游客把垃圾捡起来,但游客不愿意,“于是我说‘不收垃圾你们就要走’。”

  福田村村务监督委员会相关负责人告诉记者,警方到达现场后,双方也就没有再争吵了,“张超是农村人,说话比较直,但是维护林区环境是村民组长的职责和义务。”

  对于该事件,当地警方没有进行回应和评论。

  视频拍摄者:

  不提供证据并将账号设为隐私

  8月20日晚,记者联系视频发布者,询问他们是否有乱扔垃圾。

  视频发布者回答:“提供我们乱扔垃圾的证明,不要觉得视频现在火了,就可以三言两语把自己洗白。”

  记者随即询问视频发布者能否提供村民索取费用的音频、视频等证据,以转交相关职能部门。

  该发布者称:“不必要了,有这么多人了解这个事情,已经足够了。”并以无法核实记者身份为由,“不方便继续说。”

  随后,记者发现该视频发布者将自己网络账号设为了“隐私”,相关视频内容已不可见。