“回应”
承诺书为双方私下行为
公司建议业主走司法途径解决
“首先，所有信息都是置业顾问指导填写的，而且中间还纠正过一次，即便错了，也是他们指导失误，责任该他们承担。”廖女士表示，公司方面认为承诺书是置业顾问单方面与客户之间的约定，与公司无关，而置业顾问却对承诺书内容予以否认，“她承认签了字，但说不知道具体内容”。
迫于无奈，廖女士向媒体求助并咨询律师，拟通过法律诉讼程序维权。
红星新闻记者致电售楼部相关负责人说明采访意图，该负责人表示，根据公司内部管理规定，售楼部任何人不能私下接受媒体采访，采访需求可与上级部门联系。
红星新闻记者从该房企四川分公司售后服务中心了解到，据自贡售楼部向服务中心反馈，该业主的情况不符合公司的活动政策，因此不能返奖励。对此，售楼部已跟该业主多次沟通解释，但没有得到认可。至于置业顾问与业主签订承诺书一事，售楼部认为是双方的私下行为，与公司没有关系，建议业主走司法途径解决。
“律师：”
购房者可以投诉或起诉
置业顾问承诺可视为代表公司行为
四川纵目律师事务所律师王英占认为，售楼部推出了“老带新享佣金奖励”活动，置业顾问向其介绍了该业务，并主动引导购房者采用这样的方式购买房屋，且置业顾问又签署了承诺书。显然，置业顾问的行为是一种职务行为，相应的责任应当由售楼部来承担；售楼部是一种推脱责任行为，内部系统操作问题可以修改过来，即使不能修改也不能由购房者承担责任。购房者可就“老带新享佣金奖励”向市场监管部门投诉，也可向房管部门投诉，甚至可直接向人民法院起诉。
四川省律师协会维权委委员冯骏律师分析认为，该事件是一个契约精神是否被各方当事人遵守的现实个例。首先， 销售公司推出“老带新”活动并授权置业顾问向购房者推介，置业顾问就应该负责核定购房者是否符合条件并进行确认，而不应是事后再来确认。
其次，置业顾问私人作出的承诺，也可以视为代表公司作出的职务行为。购房者有权利向其个人以及公司提出连带支付佣金的诉求。至于佣金最终由谁支付，则由公司与置业顾问双方内部根据具体情况予以认定，不能对购房者推脱了事。
冯骏还表示，置业顾问有责任举证证明其签署佣金支付承诺书时，其是否得到公司认可和授权。退一步说，假定置业顾问消极履行该举证义务，又加之其书面承诺有表示“置业顾问自愿个人成为支付佣金的承诺人一方”的意思，则该置业顾问也应当个人先行向购房者支付该佣金，然后再向自己的公司主张该佣金。
红星新闻记者 袁伟 摄影报道
