“毛洪涛事件”权威的调查结论来了。没有预想中的“劲爆”，但事实就是如此。以事实平息情绪，是该有的理性态度。
毛洪涛那封“绝笔信”无声但力量强大，将成都大学及校长王某某推到了舆论漩涡中心。一时之间，“二把手逼死一把手”等言论甚嚣尘上，在舆论场流转发酵；同时还间杂着许多复杂的情绪。
对成都市来说，应对很“快”，距离发现毛洪涛溺亡不到24小时，即迅速成立市纪委监委、市委组织部、市委宣传部、市委教育工委、市公安局五部门组成的联合工作组，是为了更高效、专业地推进调查工作，体现出高度重视。调查又很“慢”，鉴于“举报”内容的重要性和方式的特殊性，历经月余、详细调查才有了调查结果，以公正、客观的真相调查回应各方关切，体现出对待该事件的慎之又慎。
快与慢之间，急与慎之间，是对法治的敬畏，是对公义的维护。调查重证据，让事实说话，让所有涉事人不致蒙冤于屈辱，不致逍遥于法外。
如今，毛洪涛事件的真相来了。它并不符合某些舆论的“预期”：王校长没有“锅”。工作矛盾是有的，源自各自不同的专业背景、工作经历、性格脾气，对事物的看法不同，当事人的观感不同，做事的风格不同。当真相来临，人们发现，此前坊间流转的一些猜测、传言以及由此发酵的情绪，均偏离了事实的航道。那些纷扰交织的情绪，不过是凌空蹈虚、无枝可依的幻象。
此前，通过网络流传的微信朋友圈截图，可以看到毛洪涛主要与校长不和，万念俱灰。他在绝笔信中，称“一年多的成都大学工作，已是头破血流”，“本人受到的伤害和不公，今生极致”；痛斥成都大学校长王某某对三任书记诸多挤压，违法乱纪。
但调查结论表明，毛洪涛在“绝笔信”中对成都大学的政治生态和校长的指控，没有事实依据。换句话说，就是相关指控不成立，脱离和违背了基本事实。也许有人会说，毛洪涛“以死明志”还会有假么？生命诚可贵，每一个生命都值得尊重，但生命的重量，不应该与某种博弈挂钩。少了事实依托的指控，纵以生命为代价，也不能增添砝码的分量。这正是发生在毛洪涛身上的悲剧。毛洪涛对工作的完美追求，对自我的严格标准，值得我们尊重，生命的失去也令我们同情和惋惜。
但在网络时代，任何有影响力的个案都会被放到放大镜下审视。毛洪涛事件，事关人的生命和尊严，事关一所大学的声誉和发展，事关社会的公平和正义。组织调查必须客观、公正、严谨，既要经得起大众审视，经得起事实检验，也要维护当事人公平，既要对死者负责，也要对生者负责。
事实上，毛洪涛的“绝笔信”，此前已在互联网广为传播，导致一定的情绪发酵。对于毛洪涛事件，围观者和局外人有自己立场无可厚非，但有些判断、有些情绪似乎不必那么斩钉截铁。作为局外人的我们，有义务让自己保持冷静理性。在弄清事实之前，不必自己急着燃烧起来。在获得真相之后，更不必为情绪所扰而呼天抢地。
要知道，激昂的情绪如同汤镬，稍有不慎就会将人吞噬。情绪的沸水，离开了事实的柴火，是不应该沸腾的。情绪终究代替不了事实，该冷却的，就让它冷却吧。
