当年，在儿子没有经济能力的情况下，父母出资为他买房，而当母亲去世后，儿子却以自己经济困难为由起诉父亲要求搬离，这合理吗？8月18日，红星新闻记者从成都市青羊区人民法院获悉，近日，该院就“断”了这样一起特殊的“家务事”。

　　父母出资为儿买房

　　后儿子以还债为由要求父亲搬走

　　小宋是宋伯释（化名）及其妻子的独生子，1999年，年仅20岁的小宋在父母的资助下购买了总价为11万余元的房屋一套，并在2002年完成所有权登记。之后小宋便与父母共同居住在该房屋内，直到他于2009年新购了一套位于成都双流区的房屋后搬离。

　　2016年，小宋母亲去世，父亲之后一直居住在该房屋内。然而，从几年前开始，小宋就以自己无固定工作、需偿还银行贷款、抚养子女经济压力大、要对该房屋进行处分等为理由，要求父亲腾退并返还该房屋，与父亲协商未果后，他竟将父亲告上法庭要求其搬走。

　　在法庭上小宋表示，这套房子并非父母赠与、继承或实际由父母出资购买登记于自己名下等方式取得的，在购房时也没有与父母就该房屋达成任何约定，因此该财产与父亲无关，是他单独所有的合法财产。

　　母亲去世后，父亲与他人居住在这套房子里，还将门锁更换，父亲的这些举动是他想与他人长期强占这套房屋，这严重侵害了他的合法权益。对此，父亲宋伯释则表示，当初他和妻子退休后，就到成都与儿子一起生活，并在2002年由他们出资购买了该房屋，当时儿子刚参加工作，根本无钱购房。除了对购房进行资助外，自己已在这套房子里居住了近20年，且自己在成都也没有其他的房产，小宋又是独子，搬走后居无定所，因此他不同意搬离。

　　法院驳回：对老人的赡养、扶助义务，不因有债务而免除

　　在小宋向成都市青羊区人民法院起诉后，通过梳理案情，主审法官刘小琼认为，虽然该房屋登记于小宋名下，其享有房屋的所有权。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，小宋可以请求返还原物，但前提是他人无权占有该不动产。

　　但该案中，原被告双方是父子关系，依照民法典规定，小宋对父亲负有赡养、扶助和保护义务，该义务不因其负有债务、需要抚养子女等理由而免除。目前父亲年事已高，在本市已生活多年，也没有其他住房，而小宋名下有多套住房，于法于情，都应为父亲提供必要的生活条件。

　　此外，当年宋伯释为儿子购房提供了资助，小宋虽然是房屋的所有权人，但民法典规定权利的行使不得有碍公序良俗。且小宋目前尚有位于双流区的房屋居住，宋伯释居住生活在案涉房屋内并不会导致小宋及家人无房居住，因此他要求父亲腾退并返还房屋没有事实及法律依据，也不符合情理，更有悖于中华民族传统孝道美德，最终法院驳回了小宋要求父亲搬离房屋的诉讼请求。

　　据了解，一审判决后，小宋未再上诉，目前该判决已生效。

　　红星新闻记者 章玲