本报全媒体记者刘冰玉
大胆房东竟然在与房屋买方签订买卖协议并收取定金后，将房屋出售并过户给另一人。买方将卖方告上法庭，要求对方赔偿房屋差价损失及房屋附属动产损失。法院会怎么判？
买卖双方就期房签订了转让协议，同时特别约定“中介方协调无法更名，双方免责”。后由于无法办理更名，买方要求双倍退还定金，并赔偿预期利益损失。买方能达到目的吗？
近日，成都中院发布2017-2019年度成都法院商品房买卖合同纠纷十大典型案例，本报摘录了部分案例。
案例一
期房买卖未成功
双方均不承担违约责任
2017年3月26日，孙某、钟某与开发商签订商品房预售合同，购买案涉房屋。在尚未取得产权证前，孙某、钟某于2017年9月19日与买方吴某、中介方袁某签订《转让协议》，约定以160万元出售房屋，双方特别约定“中介方协调无法更名，双方免责，卖方退还已付款的全部费用。”同日，吴某向孙某、钟某支付15万元定金。同年12月27日、12月28日，案涉房屋、车位的买卖合同签约备案至孙某、钟某名下。后吴某未能与开发商办理案涉房屋的更名手续。孙某、钟某起诉要求解除《转让协议》，确认由孙某、钟某返还吴某15万元；吴某反诉要求解除《转让协议》，判令孙某、钟某双倍返还定金30万元，并赔偿预期利益损失74万元。
中介方提交《情况陈述》，称按房地产交易的政策规定，孙某、钟某向开发商购买的案涉房屋属期房，在尚未办理产权证前不能进行再次买卖，且更名人员之间需满足直系亲属关系，《转让协议》签订时并不能确保更名手续一定办成，因此才特别约定了不能办理更名时的处理方案。最终因案涉买卖双方之间并非直系亲属关系，开发商不同意就案涉房屋进行更名购买。
法院经审理认为，案涉买卖双方虽均提出了解除合同的主张，但各自的解除事由及对应合同依据、法律依据并不相同，不属于《合同法》第九十三条所规定的双方协商一致达成解除合同合意的情形。因此，不能以双方均主张解除合同而认定双方协商一致解除了合同。
根据双方目前无法办理更名的事实，结合中介方陈述的无法更名原因，能够认定《转让协议》客观上无法履行，非因买卖双方任何一方的违约行为所致。据此，一审判决解除《转让协议》，由孙某、钟某向吴某退还已收取的定金15万元，驳回吴某的诉讼请求。
[典型意义]
在“期房买卖”中，若双方约定通过更名方式实现房屋转让合同目的的，由于更名方式违背我国现行的房地产政策，合同在实际履行中必然存在风险。对买方而言，因更名无法办理属于不可归责于任何一方的原因，只能在合同不能继续履行的情况下取得退回的已付款项，而无法主张卖方违约。
