案例二 >>>换皮不换芯的“大赢家”游戏
“人人”棋牌游戏系国内一信息技术有限公司依法享有发行权和运营权的软件，邱某为该公司总经理。2017年2月，邱某利用职务便利取得“人人”棋牌游戏源代码，通过他人分别设立两家科技公司，对“人人”棋牌游戏进行换皮、加工后，更名为“大赢家”棋牌游戏。2017年8月，邱某从原公司离职，利用两家科技公司上线运营“大赢家”棋牌游戏，运营期间，玩家充值金额达8200余万元。
2017年12月，成都市检察院以涉嫌侵犯著作权罪对邱某作出批准逮捕决定，并指定成都高新区检察院办理。办案过程中，高新区检察院通过工作促成邱某与原公司签订赔偿协议。2018年7月，高新区检察院以侵犯著作权罪对邱某提起公诉。最后，法院判处邱某有期徒刑5年，并处罚金400万元。
●检察官说法
破解“换皮游戏”侵权困局
成都是全国首个国家网络游戏动漫产业发展基地、全国第二个国家动漫游戏产业振兴基地，是全国游戏产业的核心聚集地之一。成都市检察院将该案交办至高新区检察院，形成上下联动机制，多次组织讨论，以“精办”案件提升知识产权保护新高度。
该案是对游戏源代码“换皮”形成新游戏的侵犯计算机软件著作权案件。高新区检察院有意识建立以源代码相似鉴定为核心的证据链，证实该游戏实质上并无邱某的智力成果，而是原始游戏的智力再现。当前，游戏“换皮”侵权多发，严重制约了行业创新和可持续发展，该案的成功办理，无疑起到了强烈的震慑作用，充分展现了司法机关破解“换皮游戏”侵权困局的有益探索。
知识产权侵权案件中，被害单位维权成本高，获得赔偿难。办案过程中，高新区检察院主动作为，促成邱某与被侵权公司签订赔偿协议，邱某向其支付220万元赔偿款，并保证3年内不再从事与权利人直接或间接竞争的网络游戏的研发和经营，取得了被侵权公司的谅解。
●典型意义
强化科技创新司法保护力度
该案属于涉计算机软件著作权、跨省域、涉案金额特别巨大的侵犯知识产权刑事案件，该案的办理既保障了被告人的合法权益，又帮助被害企业挽回了经济损失，体现了检察机关对侵犯知识产权刑事案件的重拳打击态势，强化了检察机关对企业科技创新成果的司法保护力度，对该企业乃至全国游戏产业健康发展都起到了示范作用。
2020年4月，该案入选最高检2019年度检察机关保护知识产权典型案例。
案例三 >>>农民工伤残就业补助金案件改判
2016年8月，审判机关判决不支持吕某要求某包装厂支付一次性伤残就业补助金等费用的诉讼请求。2017年4月，吕某向成都市检察院申请民事再审检察监督。
成都市检察院调查核实发现，审判机关没有对吕某承诺放弃赔偿的《承诺书》是否为真实意思表示进行全面审查而作出了错误判决，同年7月，提请省检察院向省法院提出抗诉。2018年1月，省法院作出民事裁定，指令市级审判机关再审，市级审判机关采纳检察机关监督意见，重新审理作出民事判决。
●检察官说法
案件事实难以认定 应及时调查核实
办案检察官在进行涉农民工民事诉讼监督时，通过书面审查卷宗、当事人提供的材料等进行调查核实，查明《承诺书》形式上只有吕某个人签字，无某包装厂盖章或法定代表人签字，系吕某单方意思表示，且签署《承诺书》的日期明显早于工伤认定日期。随后，检察官对当事人提供的新证据以及检察院行使调查核实权所收集的证据进行了公开听证，查清《承诺书》系包装厂胁迫、哄骗吕某签订。
经研究论证，办案检察官认为该案应当适用《民法通则》的相关规定。《民法总则》在尊重私法自治原则的基础上虽将受胁迫民事法律行为的效力由原《民法通则》的无效修正为可撤销，但其并未明确规定“对该法实施以前成立的民事法律行为，适用民法通则无效而适用民法总则可撤销的，则适用民法总则”；参照法的溯及力的更优保护原则，某包装厂为了免除自己的法定责任，以提出工伤认定申请及配合工伤认定为条件，胁迫吕某作出放弃法定权利的单方承诺，该行为明显不利于农民工合法权益的保护，也违反法律禁止性规定。
●典型意义
确保保护农民工合法权益政策落地
农民工是“农民”身份与“工人”职业的一种特殊结合，为推动我国经济社会发展、城镇化建设作出了巨大贡献。检察机关面对农民工与用工单位之间因为工伤导致的劳动纠纷再审监督案时，充分履行民事检察职能，秉持客观公正立场，强化精准监督，积极运用调查核实、公开听证等检察手段，既加大对农民工合法权益的保护力度，同时维护司法权威和司法公信，确保党和国家保护农民工合法权益的法律政策不折不扣得以落地落实。
2020年10月，该案入选最高检《涉农检察指导性案例实务指引》典型案例。
