周鹏提供的父母订立的遗嘱法院查明，本案案涉有两份打印遗嘱。周锋提供的遗嘱1文本上载有原新津县五津镇某村民委员会会计钟某、周锋的朋友刘某二人的签名。二人陈述，只是应被继承人请求在遗嘱上签名，但均未见证订立遗嘱的全过程以及未注明年、月、日。
周鹏提供的遗嘱2文本上，有立遗嘱人王某书的签名，但其未手写注明年、月、日。见证人同样是钟某，其写下“本遗嘱王某书所立，如有纠纷由兄弟二人自行解决，与社区无关”，但未签名及注明年、月、日；遗嘱文本上还载有周鹏的同学魏某的签名，亦未注明年、月、日。钟某在询问笔录中陈述，王某书去世前，在村委会拿出遗嘱时神志不太清楚。
法院判决
两份遗嘱均不采信，遗产按法定继承分割
法院审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条：“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”，周某礼、王某书所立的遗嘱1与王某书所立的遗嘱2均不符合打印遗嘱的形式要件，均不予采信。
根据案件事实，对被继承人周某礼和王某书留下的案涉房屋、被继承人王某书书遗留的存款19686元的分割，应依法按照法定继承予以分割，考虑到周鹏与周某礼、王某书一直共同生活居住，大部分时间由周鹏照料两位老人的生活起居，应当予以多分。
最终，新津法院依法判决被继承人周某礼、王某书留下的位于成都市新津区五津街道兴园三路的安置房屋，由原告周锋享有40%的使用权、居住权，被告周鹏享有60%的使用权、居住权；被继承人王某书遗留的存款19686元，由原告周锋分得7874元，被告周鹏分得11812元。
（以上人名均为化名）
