综上，被告廖某不能因原告某物业服务公司存在服务瑕疵而拒缴物业费。但由于某物业服务公司未在职责范围内及时履责，故对其主张的违约金不予支持。
最终，高新法院判决被告廖某向原告某物业服务公司支付欠付的物业费，并驳回原告某物业服务公司主张违约金的诉讼请求。
法官评案——
“业主和物业服务公司作为物业服务合同相对方，应正确界定各自的权利义务。”成都高新区人民法院法官谢菲表示，虽然物业服务的内容涉及小区居民日常生活的方方面面，但物业服务公司的职责范畴并非无所不包。“比如小区中出现的房屋质量问题、油烟废气污染、违章搭建等情况，有的责任主体是房屋建设者，有的责任主体是违规业主，并非一概归咎于物业服务公司。”
但另一方面，物业公司对相关问题虽不负有直接责任，也应在职责范围内积极协调处理，包括督促、上报、沟通协调等，在服务过程中与业主真诚沟通、良性互动；作为业主，在维护自己合法权利时应明晰责任，找准责任人，理性维权，不能仅凭个人感受或物业服务中的一般瑕疵就拒交物业费，最终将会影响到整个小区的物业管理。
法官建议——
再遇到类似的问题应该如何处理？谢菲建议，业主应积极与物业服务公司沟通协调，并可通过以下途径解决：
一是积极成立业主委员会，通过业主委员会与物业公司和相关责任人沟通解决，如果认为物业服务公司服务存在不符合约定的严重问题，可通过召开业主大会投票选聘新的物业公司；
二是寻求相应行政主管部门协调解决。在通过前述手段均无法化解纠纷时，可依法向人民法院提起诉讼。
