②庭辩焦点：是否构成欺诈
公诉机关：隐瞒事实真相
男子律师：恋人关系，只是民事借贷
公诉机关认为，被告人施某通过微信加好友方式认识4名受害人，同时与4人发展成恋人关系，先后以投资办砂场从受害人处骗取资金，另外施某通过支付车辆首付，购买车辆在受害人名下，之后再将车辆抵押的方式，骗取受害人钱财。被告人施某在不告知的情况下通过上述方式欺骗4名受害人，隐瞒事实真相，其行为构成欺诈，已触犯刑法。
在庭审中，施某承认购车是事实，但对抵押车后的钱去向认定存在分歧。
对于施某借钱一事，施某的辩护律师询问裴某某、王某某和杨某某，三女子表示自愿，只有谢某某表示自己不同意，是男子施某求自己后才同意的。
施某的辩护律师认为，诈骗罪理由不够成熟，理由是女子与施某交往的过程之中，双方处于恋人关系，借钱是自愿，是双方在充分了解的情况下发生的一种借贷关系。
辩护律师还称，施某承认与4名受害人借钱，并没有以非法占有为目的。从认识到普通朋友再到恋人关系，时间有几个月，有的几年时间，施某与4名受害人不存在隐瞒事实真相和欺骗的行为。受害人也与施某一同到办公场地和二手车交易市场查看，事实说明其没有欺骗和隐瞒，所购车辆首付款的按揭款都是施某在承担，4名受害人并没有还银行的钱，对4名受害人并没有造成经济损失。既然没有造成损失，施某也没有隐瞒事实真相和诈骗。通过证据和4名受害人当庭询问的情况下，其认为施某诈骗罪不成立。
↑施某向杨某某补的借条但公诉机关认为，施某是在与4名受害人建立有一种特殊的关系之后，4名受害人才自愿借钱，同时证实在与4名被害人交往之前，施某已有大量债务不能偿还。施某实际上是在隐瞒了与4名受害人同时交往的情况下，用受害人名字按揭车辆，虽然施某支付首付，但是受害人在偿还债务，债务是被害人在承担。
根据法庭调查、询问，被告人施某是以非法占有为目的，不能偿还大量债务，以相同的方式骗取受害人，其主观上有非法占有的性质，隐瞒了与4名受害人同时交往的事实，又骗取了4名受害人的财物，构成诈骗罪。
施某的辩护律师则表示，施某与4名受害人不存在诈骗，施某和4名受害人只是借贷关系。
随后，法庭休庭，择日宣判。
