该不该付违约金 法院驳回违约金诉求
拖了近两年时间，问题还未得到解决，赵女士将钟某诉至邛崃市法院，要求法院判决解除《租赁协议》，钟某支付违约金10万元，并退还定金10万元及预付房租2万元。
近日，邛崃市法院开庭审理此案。庭审中，钟某对与赵女士签订协议和收取12万元的事实没有异议，但表示自己于2010年1月3日被法院宣告为限制民事行为能力人。钟某表示，2019年签订租赁协议时，自己系限制民事行为能力人，协议也没有得到监护人的追认，故协议应属无效。因协议未生效，10万元的违约金也就不应该适用，且赵女士也未举证证明其因解除协议产生了实际损失，所以自己不应该支付10万元违约金。
法院审理查明了当事双方陈述的事实和提交的证据，同时也查明：经案外人申请，该院曾于2010年2月3日作出民事判决，认定钟某为精神病患者，生
活尚不能自理，宣告钟某为限制民事行为能力人，并指定了监护人。2020年6月30日，某司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确定钟某目前无确切精神障碍的表现，精神活动属于正常范围内，评定其目前具有完全民事行为能力。经钟某申请，法院于2020年7月29日作出民事判决，将钟某恢复为完全民事行为能力人。
赵女士与钟某签订的合同效力如何？赵女士认为，双方在签订《租赁合同》时，钟某思维清晰，表达准确，完全不像是一名精神障碍患者。双方签订的合同应属合法有效的合同，钟某应当按照合同约定履行义务。当合同目的不能实现，钟某应承担违约责任。
钟某却认为，自己于2010年被宣告为限制民事行为能力人，在签订合同时系限制民事行为能力人，在没有法定监护人追认的情况下，该合同成立，但不发生效力，故不属于合同解除情形，不应支付违约金。
最终，邛崃市法院依法判决钟某返还原告赵女士定金10万元，预付租金2万元，同时驳回原告赵女士其他诉讼请求。
