与一般的修复有啥不同?

  弥补了损害至修复完成之间的修复空白

  “‘碳汇’修复与一般修复最大的不同是,弥补了生态资源受到损害至修复完成期间的修复空白。”周恒旭告诉记者,在司法实践中,常见的修复方式一般分为两种,分别是原地修复和异地修复。但是,无论是原地修复还是异地修复,都存在一个问题,那就是从损害到完成修复中间存在一个时间差。在这个时间差内,原本应该由被损害植物吸收的二氧化碳就可能无法吸收。“‘碳汇’修复,就是弥补了这段时间的修复空白。在既有的赔偿、修复基础上再加上‘碳汇’修复,就显得更科学、更精细化。”

  “碳汇”是指通过植树造林、森林管理、植被恢复等措施,利用植物光合作用吸收大气中的二氧化碳,并将其固定在植物和土壤中,从而减少温室气体在大气中浓度的过程、活动或机制。“‘碳汇’修复简单地说,可以理解为捐资造林。”何锦峰介绍,四川联合环境交易所通过相关的计算方法估算出被盗伐树木从损害到完成修复期间的碳排量,然后推荐给法院参考进行交易。

  按照相关的流程,通过四川联合环境交易所的平台,6名被告会将损害地的碳排量交易给位于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市乌尔其汉镇的乌尔旗汉森林可持续经营项目。6名被告购买“碳汇”所产生的费用,也将会转给该项目的业主方内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司用于树木种植。

  “乌尔旗汉森林工业有限公司在项目地按照相关碳汇造林标准种植有43167公顷的森林,该项目已取得温室气体核证减排量。通过我们平台实施交易,被告人把乌尔旗汉的温室气体核证减排量指标(即二氧化碳吸收量)购买过来,平台监督卖方通过注销核证减排量的方式,实现了一个更大范围内的温室气体平衡甚至减排,从而为更好地实现‘碳达峰’、‘碳中和’作出贡献。”何锦峰说,并不是所有的“碳汇”都可以用于交易,只有通过科学认定的“碳汇”才能叫做温室气体核证减排量(即二氧化碳吸收量)才能交易。所以,他们找到了内蒙古这个项目进行交易。

  具体如何操作?

  由法院提出,环交所“点点”碳中和平台上进行交易

  按照我国相关法律规定,盗伐林木一般是刑事案件,由检察机关提起公诉,最后法院判处被告相应的刑罚。在刑事判决以后,还会由检察机关提起刑事附带民事或者公益性诉讼,最后由法院判决被告进行修复或者民事赔款。

  “‘碳汇’修复,其实是民法典中‘功能生态环境服务功能丧失导致的损失’法条的一个落地。”周恒旭介绍,由于本案是四川省运用“碳汇”修复模式的首案,也是四川首例运用民法典中“国家规定的机关或者法律规定的组织有权要侵权人赔偿生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失”的首案,在具体实践的时候,是征求了被告人的意见,由被告人自愿实施的。

  在周恒旭看来,其实“碳汇”修复模式在植被破坏类案件上都可以运用。至于实施阶段,刑事诉讼和民事诉讼阶段都可以实施。在刑事诉讼阶段,被告如果自愿同意实施“碳汇”修复,可以视为一种忏悔的态度,法官在量刑的时候可以加以考虑。如果进入了民事诉讼阶段,被告可以自愿同意实施或者法官也可以直接利用民法典相关条文判决强制实施。

  按照雅安法院系统和四川联合环境交易所的制度设计,一旦有类似的植被破坏类案件,先由法院方面提出评估邀请,再由第三方机构进行从损害到完成修复期间碳排量评估或四川联合环境交易所进行估算。然后,第三方机构或四川联合环境交易所把评估的碳排量结果反馈给法院,再由法院通过司法的方式引导被告在四川联合环境交易所的“点点”碳中和平台上进行司法替代性生态修复交易。

  “其实,关于和法院进行司法合作,我们也是摸着石头过河。”何锦峰介绍,四川联合环境交易所的“点点”碳中和平台目前主要针对企业和个人进行碳中和服务,和司法机关合作还是第一次。

  在采访中,记者了解到为了运行“碳汇”修复项目,四川联合环境交易所专门在“点点”平台上新增了一个司法替代性生态修复的项目。“在实施过程中,最大的困难是四川没有对应的森林修复项目。”何锦峰说,他们作为平台方只是提供一个交易平台,不能直接参与买卖。而当时的情况是,只有需求一方。“为此,我们也是花了几周的时间,终于找到了内蒙古森工这个碳汇项目,从而达成了交易。”

  有什么意义?

  是一种修复模式的创新

  “碳汇”修复模式,在司法实践中到底有什么意义?周恒旭认为,最大的意义在于使得损害地的修复方式更加多元化、科学化和精细化。“以前,我们谈司法修复,更多的是立足于当地,而‘碳汇’修复的模式,将修复纳入了整个生态环境的考虑中。”周恒旭说,另外,在评估过程中给出的相关数据也可以为司法裁判提供参考,使得裁判更加科学。

  周恒旭的说法,也得到了甘露的赞同。“‘碳汇’修复模式可以认为是一种修复模式的创新。”甘露说,按照民法体系,造成生态损害后要进行填补修复,这就是民法中填补修复原则,是大家追求的司法公平。但是如何填补得更科学,一直是大家研究的话题。这个“碳汇”修复模式,将损失的程度用二氧化碳的多少衡量了出来,相比于传统的修复方式来说,是一种创新性的尝试,也是一种科学性的补偿修复方式。“我认为,从现行的法律来说,这样的尝试是没有障碍的,是一种很好的模式创新。”