〖检方抗诉〗
实施了贩卖儿童行为
一审判决认定罪名错误，量刑畸轻
对一审判决，武侯区人民检察院提出抗诉，认为一审判决在认定事实上存在错误，在司法解释的理解适用上存在错误，导致认定罪名错误，法律适用错误，量刑畸轻。
检察院认为：段某燕获利3.2万元，已远超住院费用和其他正常的生产支出，不属于“营养费”“感谢费”。其次，段某燕主观目的不是单纯的拒绝抚养，而是要把孩子当作商品进行出卖，同时也实施了贩卖儿童的行为。段某燕根本没有考虑买家的经济状况，人员组成，有无能力抚养等客观条件，其主要是为了收取钱财，而非“让他人抚养”，段某燕的行为符合《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的规定。段、李二人本着卖掉孩子，获得报酬的目的，联系买家、商议价格、约定交易时间地点和具体方式，最终在孩子出生后完成交易。
同时检察院认为，李某琼不论是诱导段某燕产生出卖儿童的故意，还是在事中积极沟通买家、商议价格和交易细节，其均发挥了不可替代的重要作用，甚至可以说没有李某琼的行为，段某燕就难以顺利实现出卖儿童的目的，故李某琼的行为并非居间介绍，所起作用较轻，而是其犯罪地位重要，行动积极，不应认定为从犯。
〖二审改判〗
采纳“定性错误”的抗诉意见
改判生母犯拐卖儿童罪
在武侯区检察院提出抗诉后，成都市中级人民法院二审认为，在案证据显示，段某燕本着卖掉孩子，获得报酬的目的，让李某琼帮助联系买家、商议价格、约定交易时间地点和具体方式，最终在孩子出生后完成交易，段某燕所收取的钱财不属于“营养费”“感谢费”，段、李二人的一系列客观行为均体现了出卖的本质属性。段某燕主观上有非法获利目的，客观上实施了把孩子出卖的行为，法院最终采纳了检察机关对段某燕定性错误的抗诉意见。介于段某燕具有自首、认罪悔罪情节，可以依法、酌情减轻处罚。
同时法院认为：李某琼是在段某燕的授意下为其联系买家，居间介绍，因此，在共同犯罪中李某琼所起的作用较轻，属从犯，原审判决认定李某琼构成从犯正确，量刑适当。
最终，成都市中级人民法院撤销段某燕犯遗弃罪，改判拐卖儿童罪，依旧判处有期徒刑两年六个月。维持对李某琼犯拐卖儿童罪的决定，判处有期徒刑两年六个月。
