评论
“青花椒案”一场情理法的全民热议
本报评论员
当法槌落下，有网友感慨：青花椒是不需要普及的常识，自小便识，而多年以后，才知道还有个万翠堂……
所以，从某种角度来看，这场官司并没有输家。而“青花椒案”注定要引起一场情理法的全民热议，这并不难猜。
1月13日，备受社会关注的“青花椒案”在省高院二审开庭，最后结果是成都温江的五阿婆火锅店不构成侵权，二审胜诉。具体细节不再赘述，划重点：宣判词中提及——“餐饮服务和菜品调料具有天然联系，极大降低了上海万翠堂餐饮公司注册商标的显著性”，从法律专业的角度，为五阿婆火锅店提供了最有力的支撑。
如果将来有一天，国人的姓名也需要注册保护，“X伟”、“X建国”们一定噤若寒蝉……这个不太现实的预测其实在告诉我们，作为青花椒这种香类植物原产地之一的四川，对此案有多少本能的排斥。有的案子不需要审判结果，它的横空出世，在情、理方面对于人们就是一种莫大的冲击。
是的，“不破不立”的说法古已有之，但有的东西无论时代如何变迁，依然值得审慎地坚守。
首先，商标法的“在先权利”和“显著性”，在“青花椒案”的第一季中，就曾引起广泛争议。的确，我开店在先，店招里有“青花椒”何错之有？再者，仅就“邹鱼匠青花椒鱼火锅”这个词本身的语文意义而言，店家显然更想突出的，是“邹鱼匠”这个更具特色的前缀。值得长舒一口气的是，“青花椒案”二审，法庭认定被诉者使用“青花椒”系对特色菜品的描述，而非商标性使用，所以万翠堂方“无权干预和禁止”。
其次，曾有法学专家质疑——“将带有地方特色的调料作为商标进行注册，是否不妥？”原因很简单，作为知识产权的组成部分，商标的本质是保护创新的成果，而不是“碰瓷”的所谓依据。因此，涉案注册商标取得授权后，其弱显著性特点决定了其保护范围不宜过宽，否则就会影响公平竞争的市场秩序。
在新冠肺炎疫情反复的当下，在小微企业生存遇到更多危机的今天，这一声质疑颇具现实意义。
再者，在知识产权和商标法领域，法律是有“刚性”的——早在1940年，卓别林为了让他的第一部有声电影如期首映，也不得不将《独裁者》易名为《大独裁者》；与此同时，法律也应该具备相应的“柔性”——在“青花椒案”中，更有专家直言：朴实的道德直觉，往往会比各种说理技巧更直达事物的本质。人们之所以反感四川的多家餐饮企业因为在店招里使用了“青花椒”而坐上被告席，是因为这样的诉讼，其实违背了我们的常识、常情和常理。而如何在准确适用商标法的同时，体现和尊重普罗大众的常识、常情和常理，同样是司法之要义。
正如日前的“江歌案”宣判，我国司法机关再一次有力地宣示——当道德失重时，正义总可期盼，法律亦不会缺席。
前不久，在省法学会刑法学研究会年会暨学术交流会上，省高院党组书记、院长王树江以《循天理·遵国法·顺人情》为题作了主旨发言。他旗帜鲜明地指出：司法绝不能背离人之常情、世之常理，要将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知，兼顾天理、国法与人情。
诚哉斯言。天理与人情，在必要的时候，都需要法律的驰援。
（四川法治报全媒体记者 夏菲妮 王晗阳 见习记者 魏丹）
