胡桃 张倏越 赵银熙
卖方按照购买合同给买方提供了总价值55万元的建材，然而，33万元货款到账之后就没有了下文。此后3年中，卖方数次讨要剩余的22万元货款，无果。无奈之下，卖方一纸诉状将项目管理人、实际施工人、建设公司起诉到法院。
然而，面对卖方的诉求，三被告互相推诿，均表示自己不是购买合同的相对人，不应该承担责任。那么，与原告形成买卖关系的相对方到底是谁？卖方被拖欠的这22万元货款能否要回来？
起诉 拖欠货款 三被告互相推诿
2015年10月23日，李某某和谢某签订《钢筋购买合同》。合同约定，为进行绵遂高速公路石麻湾大桥施工，由李某某提供各种型号钢材，每吨钢材单价按双方商定的价格为准，并就具体的货款支付作了说明，合同注明的甲方为石麻湾大桥某某施工队。
2016年1月30日，甲方就上述钢材应付货款向李某某出具了《结算单》，内容大致为：到场钢筋224.656吨，经双方协商共应付货款55万元。由于该项目系四川某建设公司承包，谢某是该项目实际施工人杨某某聘请的项目管理人，因此结算单上有谢某和杨某某两人的签名。
2019年7月，眼看着收款时间早就到了，货款却迟迟未能完全支付。无奈之下，乙方李某某一纸诉状将甲方起诉到了法院，请求判令谢某、杨某某、建设公司三方共同支付尚欠自己的货款22万元并承担相应利息。
面对李某某的诉求，谢某辩称，自己只是经办人，不承担支付货款的义务；杨某某认为，款项用于工程建设，被告建设公司作为承包主体，钢筋货款应当包含在工程款中，在自己尚未与建设公司结算前，应由建设公司先行承担支付义务，再从结算的工程款中予以品迭；而建设公司则表示，杨某某是案涉工程的实际施工人，买卖合同相对方为李某某与谢某、杨某某，且谢某、杨某某两人都不是自己公司的委托代理人，故建设公司不应承担支付货款的义务。
