案例七：健身卡不退不转？“霸王条款”无效
[案情简介]
2021年11月，消费者吕女士向乐山峨边彝族自治县消委投诉，称其在当地一家健身公司办理了价值1299元为期两年的健身卡，但同年8月确诊癌症，需手术且终生服药，今后不能剧烈运动。吕女士申请退卡，但健身公司以协议注明“一经售出，不转不退、仅限本人使用”为由，拒不退款。
[处理过程及结果]
经调查，消费者反映情况属实。消费者确诊癌症，属于《民法典》第533条“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构变更或者解除合同”规定的情形，消费者身体不适宜继续运动，具备合同变更或解除的条件。健身公司以“一经售出，不转不退、仅限本人使用”格式条款排除消费者变更或解除合同的权利，侵害了消费者公平交易权。经调解，健身公司同意一次性全额退还消费者健身卡预付款1299元。
案例八：未成年人私买手机 合同无效退货退款
[案情简介]
2021年2月，广安市武胜县消委接到消费者投诉，称其13岁的女儿在未得到家人同意的情况下，在当地一家手机店购买了一部价值2559元的手机。消费者认为商家不应该将手机销售给未成年人，与商家协商退货无果。
[处理过程及结果]
经调查，消费者反映情况属实。手机店主销售过程未履行查验身份信息实名上户相关规定，导致未成年人产生与其身份信息不符的大额消费。根据《民法典》第19条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”之规定，投诉人女儿为限制民事行为能力人，其法定监护人未同意、未追认，购买手机行为应属无效。根据《民法典》第157条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，经调解，双方达成协议： 商家退还购机费2559元；因手机屏幕受损，由消费者赔偿商家屏幕维修费200元。
案例九：5元餐具费事小？消费者权益事大
[案情简介]
2021年12月19日，消费者汤某某向绵阳市梓潼县消委投诉，称其在某餐馆就餐结账时发现被收取每人1元的餐具费，共计5元。商家未事先告知，消费后再强制收费，属于不公平交易，但与商家协商退费无果。
[处理过程及结果]
消委工作人员调查发现，该店餐具费用在菜单里明码标价，消费者可以不使用收费餐具，但商家没有事先明确告知消费者另提供免费餐具。经调解，双方达成协议：由商家退还多收消毒餐具费5元。
案例十：精装房灶具有隐患 消委调解保安全
[案情简介]
2021年7月28日，消费者王先生等多名消费者向内江市市中区消委投诉，称所购精装房合同约定包含部分家电、燃气灶等，但搬进新房后发现燃气灶面板存在温度过高和烫手现象，认为存在质量问题，要求开发商更换，但开发商坚称产品质量合格不同意更换，双方多次协商无果。
[处理过程及结果]
经调查，燃气灶确实存在点火器开关外壳旋钮烫手、联接软管融化情况，实测温度高达60度，而《家用燃气灶具》（GB16410-2007）标准规定“点火器外壳温升不得超过50度”，明显不符合标准要求。该小区共安装2060台燃气灶，存在较大安全隐患。有关检测专家表示，产品在保修时间内，生产厂家应免费维修或按要求进行更换。根据《消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”之规定，消委工作人员多次组织开发商、燃气灶销售商、消费者代表进行调解，最终达成协议：由生产厂家免费为该小区精装房用户更换燃气灶点火器开关和软管。
